Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2020 ~ М-3528/2020 от 19.08.2020

Категория 2.169

Дело № 2-3937/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004137-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                   Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДРОМ» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты по договору,

установил:

Дробышев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОДРОМ» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2019 года между ООО «ЭКОДРОМ» (исполнитель) в лице директора Воробьева Юрия Алексеевича и истцом Дробышевым Александром Николаевичем (заказчик) был заключен Договор подряда № 08/02-19, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству каркасного мансардного этажа на жилом одноэтажном доме, расположенном по адресу: г, Воронеж, <адрес>. Общая цена договора составила 758 482 рубля. Порядок оплаты определен в два этапа - 38% от общей суммы на приобретение материалов должны были быть внесены в виде предварительной оплаты, 62% должны были быть оплачены частями по факту выполнения работ по разделам в соответствии с Приложением №2 к Договору подряда № 08/02-19.

В соответствии с условиями п.2.1.2 заключенного Договора, в предусмотренные Договором сроки, 09.02.2019 года, истцом была внесена предварительная оплата в размере 289 649 рублей наличными, что подтверждается кассовым чеком ООО «ЭКОДРОМ» от 09.02.2019 года. В соответствии с п. 4.1 Договора исполнитель, при условии выполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных Договором, должен был приступить к началу работ 01.08.2019 года. Срок окончания работ был запланирован 15.09.2019года. По причинам, не зависящим от заказчика, несмотря на то, что его обязанности, предусмотренные разделом 3.3. указанного Договора были выполнены, предварительная оплата в соответствии с п. 2.1.2 Договора внесена, однако исполнитель своевременно к выполнению работы не приступил, нарушил сроки выполнения работ.

06.03.2020 года исполнитель вернул часть полученных денежных средств в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк». Таким образом, сумма денежных средств, на которую у ООО «ЭКОДРОМ» перед истцом имеется задолженность составляет 264 649 рублей.

13.05.2020 г. в адрес ООО «ЭКОДРОМ», в соответствии с п. 9.1. Договора, почтовым отправлением по адресу исполнителя указанному в Договоре, а также по электронному почтовому адресу указанному в Договоре, направлена претензия.

15.05.2020г. от директора ООО «ЭКОДРОМ» Воробьева Ю.А. на электронную почту истца поступил ответ, где сформулировано согласие с предъявляемыми требованиями, но конкретной информации о сроках исполнения своих обязательств не предоставлено. Истец считает, что, просрочка начала выполнения работ от момента, когда они должны были быть начаты - 01.08.2019 г., до момента отказа от исполнения договора о выполнении работы -13.05.2020 г., составила 288 дней, что предполагает возможность заказчика требовать от исполнителя неустойки в размере 864%.

Истец просил принять отказ от исполнения Договора подряда № 08/02-19 от 08.02.2019, взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» аванс в размере 264 649 рублей.

Впоследствии, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, указал, что 06.10.2020 года ответчик, путем банковского перевода на счет истца возвратил 19 649 рублей, т.о., сумма оставшейся невозвращенной предоплаты составляет 245 000 рублей (разница первоначальной суммы исковых требований и поступивших денежных средств) и просил уменьшить размер исковых требований на 19 649 рублей, взыскать с ответчика сумму оставшейся невозвращенной предоплаты в размере 245 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру - адвокат Миненко П.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена поскольку адресат по извещению за повесткой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2019 года между ООО «ЭКОДРОМ» (исполнитель) в лице директора Воробьева Юрия Алексеевича и истцом Дробышевым Александром Николаевичем (заказчик) был заключен Договор подряда № 08/02-19. (л.д.15-23).

Предметом данного договора является выполнение комплекса работ по строительству каркасного мансардного этажа на жилом одноэтажном доме, расположенном по адресу: г, Воронеж, <адрес>.

Общая цена договора составила 758 482 руб. (п. 2.1 Договора).

Порядок оплаты определен в два этапа - 38% от общей суммы на приобретение материалов должны были быть внесены в виде предварительной оплаты, 62% должны были быть оплачены частями по факту выполнения работ по разделам в соответствии с Приложением №2 к Договору подряда № 08/02-19.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Договора срок начала работ - 01.08.2019 г., окончания работ - 15.09.2019 г.

09.02.2019 года истцом была внесена предварительная оплата в размере 289649 рублей наличными, что подтверждается кассовым чеком ООО «ЭКОДРОМ».

Исполнитель своевременно к выполнению работы не приступил, нарушил сроки выполнения работ.

13.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате уплаченной им денежной суммы. (л.д.9-10).

06.03.2020 года ответчик вернул часть полученных денежных средств в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

06.10.2020 г. ответчик произвел доплату в размере 19649 руб., что также подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в совокупности, ответчик произвел выплату в размере 44649 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, в частности срок окончания ее выполнения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги], возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик нарушил сроки начала и окончания выполнения работы, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 245 000 руб. (289 649-44649) обоснованными.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дробышева Александра Николаевича– удовлетворить.

Принять отказ Дробышева Александра Николаевича от исполнения договора подряда №08/02-19 от 08.02.2019 г., заключенного между Дробышевым А.Н. и ООО «ЭКОДРОМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДРОМ» в пользу Дробышева Александра Николаевича денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты по договору подряда в размере 245 000 руб., штраф в размере 122500 руб., а всего 367 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДРОМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5650 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.В.Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 28.10.2020 г.