Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22109/2021 от 28.05.2021

Судья – Иванова Л.Н.                  Дело № 33а-22109/21

                                     (№9а-2170/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Самоделкина А.В. к ГБУЗ «Городская больница №1 г.Новороссийска»
Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании заключения
не соответствующим фактическому диагнозу,

частной жалобе Самоделкина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Самоделкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Здравоохранения» Городская больница №1 г.Новороссийска» Министерства здравоохранения КК о признании заключения не соответствующим фактическому диагнозу.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самоделкин А.В. просил определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Самоделкин А.В. не согласен с заключением комиссии ГБУ Здравоохранения» Городская больница №1 г.Новороссийска» о постановке диагноза, однако, истцом не представлены подтверждающие материалы, что он обжаловал медицинское заключение от 08.09.2020г. ГБУ Здравоохранения» Городская больница №1 г. Новороссийска» в Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств объективно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца принятым медицинским заключением, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно определено, что административное исковое заявление не может быть принято к производству, следовательно, возвращено заявителю правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Самоделкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: