Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2011 ~ М-2929/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-2388/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2011.Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Батуриной Е.Г., Канищеву В.И., Колесниковой О.А., Буб В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 14.09.2007 г. между истцом и Батуриной был заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма обезличена на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом данные изъяты. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспечивается поручительством Канищева, Колесниковой, Буб, ответственность поручителей является солидарной. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору. Заемщик с 13.10.2008 г. нарушал график гашения кредита, а с 22.11.2010 г. прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. <дата обезличена> истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма обезличена, в том числе: сумма обезличена- основной долг по кредиту, сумма обезличена - проценты за пользование кредитом за период <дата обезличена>, сумма обезличена - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма обезличена - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен> от 14.09.2007 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчики Колесникова, Канищев, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик Батурина, также представляющая интересы ответчика Канищева на основании доверенности, суду пояснила, что с иском согласна частично, договор она заключала, кредит получала, имеет задолженность, так как не оплачивает с ноября 2010 г., возражает против расторжения договора, так как срок его не истек. Расчет исковых требований ни она, ни Канищев не проверяли, своего расчета не имеют.

Ответчик Буб суду пояснил, что с иском согласен частично, является поручителем, расчет исковых требований не проверял, своего расчета не имеет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 14.09.2007 г. между истцом и Батуриной был заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма обезличена на срок по <дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом данные изъяты, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Сумма кредита в размере сумма обезличена была получена заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером, пояснениями Батуриной. Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные договором. Указанное обязательство Батурина не исполняет должным образом, что подтверждается пояснениями представителя истца, Батуриной, материалами дела. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке данные изъяты, которые указанным ответчиком не были своевременно уплачены. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствие с п.2.2., п.2.5. кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере данные изъяты за весь период просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствие с п.2.2. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно п.6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору.

08.09.2011 г. в адрес ответчиков направлялись требования с просьбой погасить задолженность в срок до 06.10.2011 г. Однако, данное требование ответчиками не было исполнено.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что заемщику предоставлялась отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 20.10.2011 г., согласно которому задолженность составляет сумма обезличена, в том числе: сумма обезличена- основной долг по кредиту, сумма обезличена - проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2009 г. по 20.10.2011 г., сумма обезличена - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.09.2009 по 15.09.2009, сумма обезличена - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13.05.2010 г. по 14.05.2010 г. Ответчики данный расчет не оспорили, свой расчет суду не представили.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Канищевым, Колесниковой, Буб были заключены договоры поручительства от 14.09.2007 г., в соответствии с п. 1.5 которых поручители отвечает перед кредитом в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Указанные договоры содержит существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами, скреплены печатью истца.

Что касается даты заключения договоров поручительства, то суд приходит к следующему. На договорах поручительства указана дата 14.09.2010 г. Как пояснила представитель истца, это является опечаткой, указанные договоры были заключены с поручителями Батуриной 14.09.2007 г., в день заключения кредитного договора. Данный факт подтвердил поручитель Буб, который суду пояснил, что он заключал договор поручительства 14.09.2007 г., никакие другие поручительства он за Батурину не давал, договоры не подписывал. Ответчик Батурина также не оспорила данный факт, пояснив как представитель Канищева, что последний также заключал договор поручительства 14.09.2007г. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что договоры поручительства были заключены с поручителями 14.09.2007 г.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствия вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности, суду не представили.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, 06.09.2011 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которое было заемщиком получено 08.09.2011 г., что подтверждается уведомлением. Ответ получен не был. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Батуриной Е.Г., Канищеву В.И., Колесниковой О.А., Буб В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен> от 14.09.2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г..

Взыскать солидарно с Батуриной Е.Г., Канищева В.И., Колесниковой О.А., Буб В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму основного долга по кредиту в размере сумма обезличена, проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2009 г. по 20.10.2011 г. в размере сумма обезличена, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 14.09.2009 по 15.09.2009 в размере сумма обезличена, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 13.05.2010 г. по 14.05.2010 г. в размере сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья