Дело № 2-4193/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2017 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Ушанёвой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ШепЕ. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ШепЕ. Е. А., в котором просит взыскать с ШепЕ. Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 375704,00 рублей, из которых: 275201,08 рублей - основной долг; 67746,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11163,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21592,72 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6957,04 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> <номер обезличен>) наименование ВТБ 24 ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ШепЕ. Е. А. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500000,00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 23,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 670 508,90 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 375704,00 рублей, из которых: 275201,08 рублей - основной долг; 67746,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11163,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21592,72 рублей - пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шепелва Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> <номер обезличен>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ШепЕ. Е. А. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000,00 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 23,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.
Согласно условиям Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.
Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.
По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 375704,00 рублей, из которых: 275201,08 рублей - основной долг; 67746,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11163,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21592,72 рублей - пени по просроченному долгу.
Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 375704,00 рублей.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6957 рублей 04 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6957 рублей 04 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ШепЕ. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ШепЕ. Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 375704,00 рублей, из которых: 275201,08 рублей - основной долг; 67746,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11163,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21592,72 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ШепЕ. Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6957 рублей 04 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Данилова