Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2013 ~ М-1568/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2090/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОАГ» к Костиной С. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату государственной пошлины,

с участием представителя истца Никонова А.Ю., действующего на основании доверенности № от 29.12.2012г. (л.д.45),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2011г. Костина С.В. принята на работу в ООО «ОАГ» на должность маляра

С 06.02.12г. по 12.02.12г., с 09.03.12г. по 15.03.12г., с -Дата- по 15.05.12г. за период работы с 01.10.11г. по 30.09.12г. ответчику был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 дней, а также дополнительный отпуск продолжительностью 2 календарных дня с -Дата- по -Дата- за вышеуказанный период.

Начисленные отпускные за апрель-май 2012г., заработная плата за апрель 2012г были выплачены ответчику путем перечисления на его лицевой счет (пластиковую карту).

С 15.05.12г. по 29.05.12г. ответчик находился на больничном листе.

29.05.12г. приказом работодателя № П-ОАГ-10-1362 от 29.05.2012г. ответчик был уволен с ООО «ОАГ» по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ввиду того, что ответчик был уволен до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за ним образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 9,03 дней. Переплата отпускных составила <данные изъяты>

Удержать сумму излишне выплаченных отпускных не представилось возможным.

Просит взыскать с Костиной С. В. в пользу ООО «ОАГ» задолженность за неотработанные дни отпуска сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Никонов А.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец при окончательном расчете не удержал у Костиной С.В. указанную сумму, т.к. сумм к выплате не было.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Костина С.В. (л.д.55) на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть исковое заявления в отсутствие неявившейся ответчицы.

Ответчик работал у истца с 01.10.2011г. ей предоставлялся отпуск по частям: дважды по семь дней и один раз 14 дней. представитель истца указывает, что ответчица изменяла фамилию. Ответчица не писала заявление на отпуск, он ей был предоставлен согласно списка работников, которым предоставляется отпуск. В указанном списке она расписывалась. Ученический отпуск ей не оплачивается. За апрель ответчица не расписалась, это не значит, что она отпуск не отгуляла.

Согласно пояснений истца. Костина С. В. до вступления в брак имела фамилию Татаркина.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчица не явилась в судебное заседание, суд не имеет возможности затребовать у нее доказательства, которыми подтверждаются изменение ее фамилии, а истец указывает на это обстоятельство, суд считает установленным, что Костина С. В., до изменения фамилии, имела фамилию Татаркина.

Согласно приказа о приеме на работу № П-ОАГ-10-0011 от 01.10.2011г. Татаркина С. В. принята на работу в ООО «ОАГ» на должность маляра на неопределенный срок (л.д. 9). Сторонами заключен трудовой договор № от 28.09.2011г. согласно которого Татаркина С.В. принята на работу в ООО «ОАГ» по профессии маляр, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 01.10.2011г., характеристика условий труда вредные условия труда (тяжесть труда), работнику устанавливается оклад в размере 9550 рублей (л.д. 10).

В соответствии с приказом № П-ОАГ-10-1362 от 29.05.2012г. трудовые отношения с Костиной С.В. были прекращены по инициативе работника (п.3.ч.1. ст. 77 ТК РФ) (л.д. 28).

Судом установлено, что маляру Костиной С.В. в феврале 2012года предоставлялся отпуск 16 календарных дней в период с 06.02.2012г. по 21.02.2012г. (приказ № 11-ОАГ-10-0047КО и список работников цеха окраски, которым предоставляется отпуск в феврале 2012г. л.д. 11-13). В соответствии с ведомостью на выплату отпускных по цеху 441 за февраль 2012г. Костина С.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно приказа № (П-441-008ко) от 27.01.2012г. (л.д. 14) Костиной С.В. был предоставлен учебный отпуск на 25 календарных дней с 13.02.2012г. по 08.03.2012г.

В соответствии с приказом № П-ОАГ-10-0300ко от 15.02.2012г. о предоставлении отпуска работникам в марте 2012г. и списком работников цеха окраски кузовов, которым предоставляется отпуск в апреле 2012г. (л.д. 86-90) маляру Костиной С.В. предоставлен отпуск 7 календарных дней в период с 09.03.2012г. по 17.03.2012г.

В соответствии с приказом № П-ОАГ-10-05448ко от 15.03.2012г. о предоставлении отпуска работникам в апреле 2012г. и списком работников цеха окраски кузовов, которым предоставляется отпуск в апреле 2012г.(л.д. 91-98), маляру Костиной С.В. предоставлен отпуск 14 календарных дней в период с 30.04.2012г. по 15.05.2012г.

Согласно ведомости на выплату отпускных по цеху 441 за апрель 2012г. Костина С.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 99),

В соответствии с ведомостью на выплату пособия по временной нетрудоспособности по цеху 441 за май 2012г. Костина С.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 23).

Претензией № ОАГ-15-0133 от 06.08.2012г. истец просил ответчика в добровольном порядке возместить сумму долга в размере <данные изъяты> (л.д.107).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на среднемесячное число календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. ТК РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Костина С.В. была уволена по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

Ответчик прекратила трудовые отношения с истцом за 4 месяца до года работы у истца, следовательно, право на полное денежное вознаграждение за отпуск у ответчика не возникло.

Отпуск ответчику был предоставлен за полный отработанный год (28 дней + 2 дня за вредные условия труда).

Доводов о том, что ответчик имела право на отпуск большей продолжительностью или о том, что она не использовала указанные отпуска суду не приведено.

Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Среднедневной заработок ответчицы составил <данные изъяты>. (заработная плата за 12 месяцев) : 100,9 (календарных дней, отработанных за последние 12 месяцев).

Неотработанные дни отпуска 9,03= (28/12 Х 4 месяца – 0,31), где 28 – количество календарных дней отпуска, предоставляемых в соответствии с ТК РФ, 12- месяцев в году, 4 месяца- неотработанные до конца рабочего года, 0,31 – количество календарных дней не использованных дополнительного отпуска за вредные условия труда).

Размер задолженности <данные изъяты>

13% от <данные изъяты> (возврат НДФЛ).

Начисленная заработная плата за май 2012г. составляет <данные изъяты>

Удержано НДФЛ – <данные изъяты>.

Оставшийся размер задолженности = <данные изъяты>

Таким образом, расчет истца является верным и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ОАГ» к Костиной С. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной С. В. в пользу ООО «ОАГ» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании с Костиной С. В. в пользу ООО «ОАГ» судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2013г.

Судья Исматова Л.Г.