Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2021 ~ М-2726/2021 от 21.10.2021

УИД 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Иванова Д.Г., представителя истца,

представителя ответчика Мукарамшина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова Д. Г. к Мукарамшину А. И., Астафьевой Е. Н. об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.Г. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 594,8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0324003:518, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская класть, <адрес>, СДК «Нефтяник» массив «Малые Дойки», линия №, участок 28. Изначально земельный участок был предоставлен его отцу Иванову Г.И., а после его смерти матери Ивановой В.Б. На данном земельном участке возведен дом и надворные постройки, на основании постановления администрации <адрес> Иванова В.Б. приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 582,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, от <дата>.

Местоположение границ земельного участка истца не установлено. Всоответствии с планом границ земельного участка, изготовленным Самарским городским филиалом АО «Землемер» по состоянию на <дата>, линейные размеры земельного участка идентичны существующим в натуре в настоящее время. Границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения – заборами, столбами, металлическим вагончиком, туалетом и баней.

В процессе проведения межевания земельного участка истца кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь участка составляет 590 кв.м., разница площади в допустимой погрешности. Также кадастровым инженером выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24, при этом порядок пользования земельным участком 63:01:0324003:518 сложился более 15 лет назад, спор по фактическому местоположению границы участков отсутствует, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении их границ.

Истец ознакомил с заключением кадастрового инженера соседей и предложил во внесудебном порядке установить местоположение смежных границ.

Кондратьев С.Г. согласовал местоположение границ по существующему забору, однако Мукарамшин А.И. и Астафьева Е.Н. от разрешения спора во внесудебном порядке отказались. Астафьева Е.Н. письменно отказалась подписывать акт согласования местоположения границ, а Мукарамшин А.И. отказался от подписи в акте, от получения документов и не сообщил адрес своей регистрации, в связи с чем документы были направлены в его адрес по почте.

Истец полагает, что действия ответчиков Мукарамшина А.И. и Астафьевой Е.Н., фактически претендующих на часть земельного участка истца, исключают разрешение спора во внесудебном порядке и постановку земельного участка истца в уточненных границах на кадастровый учет, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518, площадью 590 кв.м., в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Печениной Е.В. <дата>, в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	X	Y
1	399502,25	1381 462,83
2	399504,81	1381464,70
3	399504,85	1381464,73
4	399493,41	1381480,70
5	399468,91	1381464,01
6	399468,47	1381463,70
7	399479,82	1381448,47
8	399480,19	1381447,97
9	399480,53	1381448,20
1	399502,25	1381462,83

2. Исправить реестровую ошибку путем внесения в сведения ЕГРН по координатам земельных участков 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24, принадлежащих Мукарамшину А. И., Астафьевой Е. Н., Кондратьеву С. Г..

3. Взыскать с Мукарамшина А. И. и Астафьевой Е. Н. в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Иванов Д.Г., его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что предпринял все возможные меры для разрешения спора во внесудебном порядке, однако ответчики от согласования границ отказались, как и от вызова кадастрового инженера для перепроверки их местоположения, в связи с чем был вынужден обратиться за составлением заключения кадастрового инженера и обратиться в суд.

Представитель ответчика Мукарамшина А.И. - Преображенский Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда с учетом имеющихся доказательств. Полагает требования о взыскании судебных расходов необоснованными, поскольку подготовка заключения кадастрового инженера вызвана необходимостью уточнения местоположения границ, что требует от истца несения соответствующих расходов. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает необоснованными и неразумными. Полагает, что стоимость услуг представителя подлежит возмещению в сумме не более 3000 рублей. С учетом изложенного полагает, что требования ответчика о возмещении судебных расходах подлежат частичному удовлетворению путем взыскания 3000 рублей на оплату услуг представителя и 300 рублей на уплату государственной пошлины.

Ответчик Астафьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Подтвердила, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащего ей участка, споров по фактическому местоположению границ не имеется. В связи с отсутствием претензий в ее адрес об устранении реестровой ошибки полагает, что требования о взыскании с нее расходов на услуги представителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратьев С.Г., представители Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов Д. Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Богатыревой И.Н. от <дата>, реестровая запись №-н/63-2019-6-500, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СДК «Нефтяник», массив «Малые Дойки», линия №, участок №, кадастровый №. Право собственности регистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Установлено, что изначально указанный земельный участок площадью 594,8 кв.м. был предоставлен отцу истца - Иванову Г. И., что подтверждается справкой №, выданной Бюро инвентаризации. Наданном земельном участке возведен дом и надворные постройки. Вдальнейшем, при проведении инвентаризации в 1975 г., площадь земельного участка измерялась по существующим заборам и составила 594,8 кв.м., из которых под застройкой 6,4 кв.м, под са<адрес>,4 кв.м., что подтверждается справкой БТИ <адрес> № б/н от <дата>.

После смерти Иванова Г.И. земельный участок передан в пожизненное наследуемое владение матери истца – Ивановой В. Б., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>. Земельный участок по адресу: «Малые Дойки», линия №, участок 28, площадью 0,06 га, предоставлен под садово-дачный участок на основании решения Горисполкома от <дата> №.

При изменении земельного законодательства (Указ Президента РФ от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы») на основании постановления администрации <адрес> № от <дата> Иванова В.Б. приобрела право частной собственности на земельный участок, выдано новое свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес>, массив «Малые Дойки», СДК «Нефтяник», 17-я линия, участок №, площадью 582,5 кв.м, регистрационная запись от <дата> №.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0324003:518, расположен в границах кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение границ земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежных земельных участков являются МукарамшинА.И. - участок № с кадастровым номером 63:01:0324003:1369, Астафьева В.Н. - участок № с кадастровым номером 63:01:0324003:24, Кондратьев С.Г. - участок № с кадастровым номером 63:01:0324003:304.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (ч. 4 ст. 8).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ определены пределы осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, которая не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлено, что истец Иванов Д.Г. для установления местоположения границ спорного земельного участка обратился к кадастровому инженеру Печининой Е.В., которой <дата> подготовлен топографический план, из которого следует, что местоположение границ земельного участка истца определено по существующему на местности забору, фактическая площадь земельного участка истца составляет 590 кв.м., что находится в допустимой погрешности, при этом выявлено пресечение границ спорного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369 (Мукарамшин А.И.), 63:01:0324003:24 (Астафьева Е.Н.), 63:01:0324003:304 (Кондратьев С.Г.), сведения о местоположении которых уточнены в ЕГРН.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца следует, что смежная граница согласована с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:381. Вместе с тем, собственник земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:24 отказалась согласовывать границы в связи с нарушением границ, что подтверждается письменной записью Астафьевой Е.Н. на обороте акта, в связи с чем судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истец не обращался в досудебном порядке по вопросу согласования границ и устранения реестровой ошибки.

Также истцом указано, что от согласования местоположения границ уклонился Мукарамшин А.И., который отказался от подписания акта, в связи с чем все указанные документы направлены на его почтовый адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и описью вложений.

По запросу суда представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0324003:518, 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24, а также содержащиеся в государственном фонде данных землеустроительные дела и копии правоудостоверяющих документов, из которых установлено, что линейные размеры и конфигурация спорных участков соответствует конфигурации, отображенной в топографическом плане, подготовленном кадастровым инженером Печининой Е.В.

Установлено, что истец в связи с наличием спора по местоположению границ указанных земельных участков обратился к кадастровому инженеру Печининой Е.В., которой на основании договора № от <дата> подготовлено заключение кадастрового инженера для суда от <дата>, а также топографический план от <дата>.

За составление заключения кадастрового инженера для суда оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>, актом выполненных работ № от <дата>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков. <адрес> земельного участка истца составила 590 кв.м. Выявлено, что фактическая граница земельного участка истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24 по сведениям ЕГРН. Причиной данного пересечения послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24, что привело к пересечению границ и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518 при его образовании подтверждает план границ земельного участка от <дата>. Данный план подтверждает, что фактические границы земельного участка на местности с момента его образования не менялись. При указанных обстоятельствах кадастровый инженер пришел к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24 допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, в связи с чем имеет место несоответствие фактических границ земельного участка с границами, отраженными в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518 при его образовании подтверждает план границ земельного участка от <дата>, из которого установлено, что фактические границы земельного участка истца на местности не менялись с момента его образования, то есть с момента предоставления земельного участка отцу истца Иванову Г.И., суд приходит к выводу, что при определении границ смежных участков и постановке их на кадастровый учет не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518, существующего более 15 лет. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчиков пересечений не имеют и конфигурация участков с момента их образования не менялись.

В связи с изложенным, кадастровый инженер не имеет возможности изготовить межевой план, обеспечивающий загрузку данных на электронном носителе, в связи с чем кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518 был приостановлен на срок до <дата>, что подтверждается уведомлением от <дата> № КУВД- 001/2021-37169562/1.

Судом принимается заключение кадастрового инженера как допустимое доказательство наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24, поскольку оно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе топографическим планом, кадастровыми делами, материалами государственного фонда данных, а также представленными суду фотографиями. Доказательств наличия спора о фактическом местоположении границ земельных участков истца и ответчиков не представлено и судом не установлено.

Ответчики Астафьева Е.Н. и Мукарамшин А.И. в процессе рассмотрения дела признали заявленные требования в части наличия реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участков и установления местоположения границ земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении границ земельного участка истца и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков подтверждаются представленными в дело доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на составление заключения кадастрового инженера в сумме 10000 рублей, уплате государственной пошлины - 300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчиками представлены указанные возражения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Вслучае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

На основании изложенного, учитывая предпринятые истцом попытки разрешить спор во внесудебном порядке, отказ Астафьевой Е.Н. и Мукарамшина А.И. в согласовании местоположения границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, что подтверждается записью Астафьевой Е.Н. в акте, а также направлением всех доказательств по адресу Мукарамшина А.И. и отсутствие ответа с его стороны, а также отсутствие доказательств попыток разрешить спор иным путем, что повлекло необходимость обращения в суд после приостановления кадастрового учета Управлением Росреестра по <адрес>, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства оспаривания прав истца ответчиками, разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

При этом судом подлежат отклонению доводы ответчика Мукарамшина А.И. об отсутствии оснований возмещения расходов на заключение кадастрового инженера, поскольку заключение кадастрового инженера подготовлено для его предоставления в суд, что следует из договора оказания услуг и заключения, данное заключение принято судом в качестве одного из доказательств в обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца в размере 300 рублей на уплату государственной пошлины и 10000 рублей на подготовку заключения кадастровым инженером.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из представленной расписки от <дата> следует, что расходы истца на оплату услуг представителя на основании соглашения от <дата> за ведение дела в суде первой инстанции составили 50000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, а также, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ), судом принимается указанный документ в качестве несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиками в разумных пределах в размере 6000 рублей, по 3000 рублей каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Д. Г. – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518, площадью 590 кв.м. в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Печениной Е.В. <дата> в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	X	Y
1	399502,25	1381 462,83
2	399504,81	1381464,70
3	399504,85	1381464,73
4	399493,41	1381480,70
5	399468,91	1381464,01
6	399468,47	1381463,70
7	399479,82	1381448,47
8	399480,19	1381447,97
9	399480,53	1381448,20
1	399502,25	1381462,83

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ, конфигурации, площади земельных участков в части пресечения с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324003:518 в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	X	Y
1	399502,25	1381 462,83
2	399504,81	1381464,70
3	399504,85	1381464,73
4	399493,41	1381480,70
5	399468,91	1381464,01
6	399468,47	1381463,70
7	399479,82	1381448,47
8	399480,19	1381447,97
9	399480,53	1381448,20
1	399502,25	1381462,83

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0324003:1369, 63:01:0324003:304, 63:01:0324003:24.

Взыскать с Мукарамшина А. И. в пользу Иванова Д. Г. судебные расходы в размере 8150 рублей.

Взыскать с Астафьевой Е. Н. в пользу Иванова Д. Г. судебные расходы в размере 8150 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин