Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2014 ~ М-3159/2014 от 11.08.2014

№ 2-3159/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Копылова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Копылов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ТО о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды времени с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ИВС Асиновского РОВД в ненадлежащих условиях более 10 суток, которые причинили истцу моральный вред. В камерах отсутствовали санузел, с соблюдением требований приватности, умывальник, индивидуальное спальное место, стол и скамейка для приема пищи, окна и естественное освещение, душ. Поскольку ИВС находится в подвальном помещении, вентиляция работала плохо, дышать было трудно, на прогулку выводили только чтобы вынести бачок с естественными оправлениями. Содержание в указанных условиях причинило ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по Томской области.

В судебном заседании истец Копылов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Законность нахождения в ИВС г.Асино, в указанные в иске периоды, не оспаривал. Пояснил, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания к администрации ИВС, прокуратуру обращался, между тем, его жалобы никуда не отправлялись, ответов он не получал. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности до /________/), размер исковых требований истца считала явно завышенными и не подтвержденным доказательствами. Не оспаривала, что в камерах ИВС, в указанные в иске периоды, не было окон, душа, холодной воды и санитарного узла, однако, туалеты были расположены на территории прогулочного дворика. Горячая и холодная вода предоставлялась по требованию лиц, содержащихся в ИВС. Не согласилась с тем, что истцу не было предоставлено индивидуальное спальное место. Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий при нахождении в ИВС, причинения морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Маточкина М.С., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ в судебном заседании полностью поддержала позицию представителя ответчика. Пояснила, что в отношении периодов содержания истца в ИВС в /________/ году вся документация уничтожена, поскольку истекли сроки хранения. Подтвердила, что в ИВС отсутствовали окна и душ, туалета в камерах не было, но он имелся в прогулочном дворике. Указала, что вентиляция в камерах была в исправном состоянии, каждому лицу, содержащемуся в ИВС, предоставлялось индивидуальное спальное место, в камерах имелось достаточное искусственное освещение, были столы и нары. Условия содержания в /________/ году не отличались от условий содержания в /________/ году. Полагала иск подлежащим удовлетворению в минимальном размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу «Калашников против Российской Федерации», где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст.55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений истца, справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/, справки заместителя начальника отдела МВД России начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/ № /________/, и не оспаривалось участниками процесса, Копылов В.А. (фамилия Корнеев изменена на фамилию Копылов в связи с регистрацией брака /________/) содержался в ИВС г.Асино в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

При этом, как следует из ответа на запрос начальника МО МВД России «Асиновский» от /________/ № /________/, установить периоды содержания Копылова В.А. в ИВС г.Асино в /________/ году не представляется возможным в связи с тем, что запрашиваемый период превышает сроки хранения учетной документации.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Копылов В.А. ссылается на содержание его в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях.

В соответствии со ст.9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В ст.15 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 41 от 26 января 1996 года, действовавшим до издания Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950, то есть на период содержания Копылова А.В. в ИВС предусмотрено (п.3.1), что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Каждая камера оборудуется столом, санитарным узлом, есть доступ к водопроводной и питьевой воде (пункт 3.2). Заключенным ежедневно предоставляется кипяченая питьевая вода по требованию. Заключенным разрешается принимать душ один раз в неделю и подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.6.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В исковом заявлении Копылов В.А. указывает на отсутствие в камерах ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в которых он находился, окон и естественного освещения. Суд считает данные доводы истца обоснованными.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из ответа на запрос начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /________/ № /________/ следует, что ИВС г.Асино располагается в полуподвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «Асиновский», построенного в /________/ году. Вместе с тем, камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, для усиления освещенности в камерах около электрических ламп устанавливались отражатели.

Следовательно, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камерах ИВС естественного освещения правомерны.

Доводы истца об отсутствии в камере умывальника и душа, несоблюдении требований приватности нашли свое подтверждение.

Согласно ответу на судебный запрос начальника МО МВД России «Асиновский» /________/ от /________/, камеры не были оборудованы унитазами и раковинами. В камерах для отправления естественных надобностей устанавливались бачки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости. Также, в ИВС г.Асино имелся прогулочный дворик, совмещенный с туалетом, который оборудован выгребной ямой. Туалет ежедневно обрабатывался для дезинфекции хлорной известью, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму. В период с /________/ года по /________/ года в ИВС Асиновского РОВД проводились работы по капительному ремонту камер с целью приведения их в соответствие с требованиями закона, во время которых в камерах ИВС были установлены санузлы, раковины, мебель, водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, поэтому камеры централизованным водоснабжением и водоотведением оборудованы не были. Помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом. Этапирование происходило /________/ числа каждого месяца. Кроме того, лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию выдавалась горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья.

Кроме того, из акта комиссионного обследования от /________/ усматривается, что туалет расположен в прогулочном дворике в кирпичном исполнении.

Анализ представленных доказательств приводит к выводу, что в период содержания истца в ИВС Асиновского РОВД в /________/, /________/ годах нарушались требования федерального законодательства об оборудовании камер санитарным узлом, умывальником, душем, однако доказательств того, что Копылов В.А. претерпел нравственные страдания в связи с отсутствием центрального водоснабжения суду не представлено.

Оценивая доводы истца о недостаточной вентиляции помещений камер, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на запрос начальника МО МВД России «Асиновский» от /________/, во всех помещения ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, которая включалась по мере надобности и необходимости.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что из-за плохой работы вентиляции, дышать было трудно, факта обращения к сотрудникам ИВС с жалобами на ненадлежащие условия, истец не обращался.

В исковом заявлении истец также указывает на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, нормы санитарной площади на одного человека, отсутствии индивидуального спального места, стола и скамейки.

Суд считает, что данные доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Из ответа на запрос от /________/ № /________/ врио начальника МО МВД России «Асиновский», судом установлено, что Копылову (Корнееву) В.А. предоставлялось индивидуальное спальное место. В камерах на деревянных настилах располагались матрацы на расстоянии 30 см друг от друга. Индивидуальные спальные места были рассчитаны на каждого человека, содержащегося в ИВС г.Асино. Сведения о количестве человек, содержащихся с истцом, отсутствуют, так как осуществлялся перевод спецконтингента по разным камерам, исходя из оперативных и иных целей. Фиксация информации о том, кто и в какой именно камере содержался, на тот момент действующим законодательством предусмотрена не была.

Как следует из акта комиссионного обследования технической укрепленности ИВС Асиновского ГОРОВД от /________/, дополнительно камеры были оборудованы нарами, столами и т.д.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, отсутствии индивидуальных спальных мест, об отсутствии в камерах стола и скамейки в судебном заседании нашли частичное свое подтверждение.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда, в ИВС г.Асино имелся прогулочный дворик, доводов по поводу не предоставления прогулки истец не заявлял. Доказательств того, что его выводили исключительно для выноса санитарного бочка не представлено.

Также, истец указывает на то, что его нравственные страдания связаны также с содержанием в ИВС более 10 суток, что является незаконным.

Как установлено материалами дела, исходя из заявленного периода, истец содержался в ИВС с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, то есть свыше установленного действующим законодательством срока (10 дней) в условиях, как установлено судом не соответствующих установленным нормам.

Однако, сам факт превышения сроков пребывания в ИВС г.Асино о причинении истцу нравственных страданий не свидетельствует.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФо компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

Вст.1099 ГК РФустановлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 ист.151 ГК РФ.

Согласност.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание количество дней нахождения истца в ИВС г.Асино в рассматриваемый период в условиях, когда он содержался в ненадлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________/ №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, /________/ рублей.

В силуст.1071 ГК РФв случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указамиПрезидента Российской Федерации и постановлениямиПравительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 №1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копылова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства за счет казны Российской Федерации в пользу Копылова В.А, денежную компенсацию морального вреда в размере /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова