Решение по делу № 12-63/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

11.09.2014 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: представителя Крбашяна В.Л. согласно доверенности – Богданова А.Е., представителей административной комиссии муниципального образование «Победенское сельское поселение» согласно доверенностей – Пацева М.М. и Щербининой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крбашяна Валентина Левоновича на постановление административной комиссии муниципального образования «Победенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлениемадминистративной комиссии муниципального образования «Победенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.Крбашян В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Крбашян В.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии. В жалобе указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Из текста постановления следует, что он привлечен к ответственности за нарушение ст.ст. 14, 15 Правил благоустройства МО «Победенское сельское поселение», то есть за разрытие земли вдоль автомобильной дороги по <адрес>. Из протокола об административном правонарушении следует, что виновником было осуществлено незаконное рытье канавы вдоль автомобильной дороги по <адрес> без соответствующего разрешения. Однако, из содержания Правил следует, что разрешение на проведение работ по чистке канавы не требуется. То есть, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. При производстве по делу было допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку он не присутствовал ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В протоколе указаны ложные сведения о присутствии Крбашяна В.Л. Поэтому просил суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Победенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по п. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», и производство по делу отменить.

В судебном заседании представитель Крбашяна В.Л. согласно доверенности – Богданов А.Е. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление административной комиссии, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Крбашяна В.Л. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Крбашян В.Л. не присутствовал.

Представитель административной комиссии муниципального образование «Победенское сельское поселение» согласно доверенности – Пацев М.М. полагал доводы жалобы необоснованными и просил оставить их без удовлетворения, а постановление административном правонарушении без изменения.

Представитель административной комиссии муниципального образование «Победенское сельское поселение» согласно доверенности – Щербинина Т.Г. также полагала доводы жалобы необоснованными и просила оставить их без удовлетворения, а постановление административном правонарушении без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления административной комиссии муниципального образование «Победенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссией установлено «Незаконное разрытие дороги вдоль автомобильной дороги по <адрес>, что является нарушением требований ст. 21 ч. 11 Закона РА № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях», ст.ст. 14 п. 1, 15 Правил благоустройства МО «Победенское сельское поселение». В постановлении также указано, что оно вынесено в отношении Крбашяна В.Л.

В протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., составленном специалистом по земле и имуществу администрации МО «Победенское сельское поселение» Щербининой Т.Г. указано, что Крбашяном В.Л. совершено нарушение, «а именно рытье канавы с нарушением почвы, грунтового покрытия вдоль автомобильной дороги по <адрес> без соответствующего разрешения».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событиеадминистративного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны место и время совершения административного правонарушения. Так, из протокола следует, что совершено «рытье канавы… вдоль дороги по <адрес>…», однако не указано наименование населенного пункта и другие сведения, обозначающие место совершения нарушения.

Аналогично не указано время и место совершения правонарушения и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъясняются процессуальные права, ему предоставляют возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения, предоставляется возможность подписать протокол и получить его копию.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он был составлен с участием Крбашяна В.Л., который отказался от объяснения и подписи.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при составлении протокола Крбашян В.Л. не участвовал, в связи с чем, не мог отказаться от объяснения и подписи.

В протоколе имеется отметка о наличии свидетелей, однако в материалах дела не представлены доказательства разрытия канавы именно Крбашяном В.Л.

Кроме того, в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано какой вид дорожных, ремонтных, строительных, земляных, аварийных работ и работ по благоустройству, на получение которого требуется ордер, незаконно выполнен Крбашяном В.Л.

При таких обстоятельствах, судья исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крбашяна В.Л. административной комиссией МО «Победенское сельское поселение» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Победенское сельское поселение».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлениеадминистративной комиссии муниципального образования «Победенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлеченииКрбашяна В.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии МО «Победенское сельское поселение».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.