Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2020 (10-42/2019;) от 24.12.2019

Судебный участок № 3 Боровичского

судебного района

мировой судья Новокщенова Н.Г. Дело № 10-5/2020

(10-42/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 30 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Малышева Е.А.

осуждённого Старшинова М.Е.,

защитника осуждённого, адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Малышева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 декабря 2019 года, которым Старшинов Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Боровичи, Новгородской области, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

решена судьба вещественных доказательств,

заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Старшинов М.Е. признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Малышева Е.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старшинов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ между 16 час.30 мин. и 17 час.30 мин. во дворе дома 3 4 по ул. Кузнецова г. Боровичи по причине личных неприязненных отношений с Малышевым Е.А., в ходе ссоры с ним нанес не менее двух ударов руками по лицу потерпевшего. В результате нанесенных ударов Малышеву Е.А. были причинены телесные повреждения: рваная рана и кровоподтек правой ушной раковины, травматологический отек и кровоизлияние в височной области справа. Рваная рана и кровоподтек правой ушной раковины квалифицируется, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок 21 день.

В апелляционной жалобе частный обвинитель – потерпевший Малышев Е.А. выразил несогласие с приговором суда, считает, что при вынесении судом не было недостаточно учтена степень общественной опасности совершенного Старшиновым М.Е. преступления против личности, а тот факт, что осужденный привлекался к административной ответственности, доставлялся в дежурную часть полиции, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что ставит под сомнение выводы суда об исправлении осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного Старшинова М.Е. – адвоката Обшивалова Д.С. указывается, что приговор мирового судьи считаю законным, а назначенное наказание справедливым. Апелляционную жалобу считает необоснованной. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Старшинова М.Е. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Старшинов М.Е. обоснованно признан судом первой инстанции виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Малышева Е.А.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Старшинова М.Е. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых мировым судьей проверена и подробно изложены в приговоре.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Старшинова М.Е. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Старшиновым М.Е., подробно мотивирована в приговоре.

При назначении Старшинову М.Е. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.

Сведения о личности Старшинова М.Е. исследованы судом в достаточной степени.

Мировой судья не установил наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Старшинову М.Е. наказание по виду и размеру за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 декабря 2019 года в отношении Старшинова Михаила Евгеньевича оставит без изменения, а жалобу частного обвинителя Малышева Евгения Александровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья     В.В. Цабулева