Решение по делу № 12-116/2013 от 13.09.2013

Дело № 12-116/2013

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                 16 октября 2013 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.

при участии: лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Белова Е.В., ...

потерпевшей Д.Т.Н.,

рассмотрев жалобу Белова Е.В. на постановление 42 НК № 1162197 от 31.07.2013 года дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Г.С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Белова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Г.С.Д. 42 НК № 1162197 от 31.07.2013 года Белова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Белова Е.В. ... по ..., управляя транспортным средством ... ..., в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ... ... под управлением Д.Т.Н., движущимся со встречного направления прямо, что явилось причиной столкновения с этим автомобилем, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Белова Е.В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г.С.Д. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление 42 НК №1162197 по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 года, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что в момент ДТП она, управляя автомобилем ..., совершала маневр «поворот налево» на регулируемом перекрестке. Она въехала на перекресток, на зелёный сигнал светофора и остановилась, пропуская транспортные средства, движущиеся со встречного направления. После того, как загорелся желтый сигнал светофора и транспортные средства, движущиеся со встречного направления, остановились, она продолжила движение в намеченном направлении, завершая маневр «поворот налево», и имела возможность закончить маневр, если бы Д.Т.Н., управлявшая автомобилем ..., двигаясь по перекрестку в прямом встречном направлении не выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей. Из п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В соответствии с п. 6.1. ПДД, желтый сигнал светофора запрещает движение. Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено. В соответствии с п. 13.7. ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Таким образом, у автомобиля Toyota Estima не было преимущества при проезде регулируемого перекрестка, поскольку Д.Т.Н. в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия вышеуказанного постановления, Белова Е.В. вручена 31.07.2013 года. Согласно штемпелю входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Новокузнецка жалоба подана в Центральный районный суд г. Новокузнецка 12.08.2013 года.

Таким образом, поскольку последний день для обжалования постановления выпадал на выходной день, суд считает, что в данном случае Белова Е.В. срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании Белова Е.В. (предъявившая для установления личности – паспорт серия ...), которой судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевшая Д.Т.Н. суду пояснила, что ... в 16-45 часов она управляла автомобилем ... .... Она двигалась со стороны ... в сторону ... в светлое время суток с включенным светом фар, по правой стороне дороги со скоростью 60 км/ч. Впереди был светофор, на котором ей надо было проехать прямо. Впереди нее автомобилей не было. Подъезжая к стойке светофора, для нее горел зеленый свет, на табло показывало 5 секунд. Слева стоящие от нее автомобили поворачивали налево. Выезжая на перекресток, в 10 метрах она увидела автомобиль ..., поворачивающий налево со встречного направления. Она нажала на педаль тормоза, после чего, произошло столкновение. После столкновения транспортные средства остановились на месте ДТП, незамедлительна была включена световая аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки. Из-за стоящего грузового автомобиля в левом ряд, она не видела дублирующий сигнал светофора.

Дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г.С.Д. (личность которого установлена по служебному удостоверению КМР ...), суду пояснил, что ... поступил сигнал о ДТП и он, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыл на место ДТП. При выяснении обстоятельств ДТП, Белова Е.В. пояснила, что она совершала поворот налево на желтый сигнал светофора, Д.Т.Н. пояснила, что она ехала прямо по зеленому сигналу светофора. Были проведены все замеры, взяты объяснения с Белова Е.В., Д.Т.Н. и свидетелей ДТП. Была составлена схема ДТП, после изучения имеющихся доказательства, им было вынесено постановление об административном правонарушении.

Свидетель Б.А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ... в 16-45 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле ... .... Он сидел на переднем пассажирском сиденье слева от водителя. Автомобиль, в котором он находился, двигался со стороны ... в сторону ... по правой стороне со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ..., им надо было повернуть налево. Со встречного движения налево поворачивал грузовик, при совершении маневра поворот налево, грузовой автомобиль закрыл им обзор. После того, как грузовой автомобиль окончил маневр, и обзор был открыт, они продолжили завершать свой маневр со скоростью 10-15 км/ч и он увидел, что со встречного направления по правой полосе справа двигался автомобиль белого цвета, примерно в 20-ти метрах от них, и они остановились. Когда они остановились, то на дублирующем светофоре горело табло красного цвета, и было на нем 32 секунды. Автомобиль белого цвета стал тормозить уже за пешеходным переходом, и в этот момент произошло столкновение.

Свидетель Т.К.М., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ни Белова Е.В., ни Д.Т.Н. ранее не знал. ... в 16-45 часов он в качестве водителя, управляя автомобилем ... г/н ..., следовал по ..., двигаясь в левом ряду до светофора, на данном светофоре ему нужно было повернуть налево. Впереди стоял грузовой фургон, пропуская встречные транспортные средства и ожидая возможности повернуть налево. Стойка светофора была от него впереди справа, примерно в 1-1,5 метрах. Проехать на зеленый свет светофора он уже не успевал. В боковое зеркало увидел, как в попутном направлении справа движется автомобиль Toyota, после этого услышал визг тормозов и услышал удар от столкновения. После того, как на светофоре вновь загорелся зеленый сигнал, он повернул налево и увидел, что произошло ДТП с другие автомобилем Toyota синего цвета, который поворачивал налево с ... свой автомобиль, он подошел к месту ДТП и оставил свой номер телефона, сказав, что на его взгляд, белый автомобиль проехал на красный сигнал светофора.

Свидетель З.А.Ю., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ... в 16-50 часов она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля ... ... в направлении ... в светлое время суток с включенным светом фар по правой полосе в 1-м метре от правого края проезжей части под управлением Д.Т.Н. Слева от них стоял большегрузный автомобиль, который поворачивал налево. Они продолжили движение прямо по чистой полосе по зеленому сигналу светофора, пешеходы стояли около пешеходного перехода и ожидали разрешающий сигнал светофора, и произошло столкновение с иномаркой синего цвета, которая поворачивала по отношению к ним направо в сторону магазина «...» на встречную полосу. До столкновения Д.Т.Н. успела нажать педаль тормоза на автомобиле.

Выслушав Белова Е.В., потерпевшую Д.Т.Н., инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г.С.Д. и свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г.С.Д. 42 НК № 1162197 от 31.07.2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Белова Е.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судом установлено, 31.07.2013 г. в 18ч.40 мин. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г.С.Д. вынесено постановление 42 НК № 1162197 об административном правонарушении, согласно которому Белова Е.В., управляя транспортным средством ... ..., ... в 16 часов 45 минут по ..., в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ... ... под управлением Д.Т.Н., движущимся со встречного направления прямо, что явилось причиной столкновения с этим автомобилем, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д 2).

Довод Белова Е.В. о том, что виновником ДТП является Д.Т.Н., которая нарушила п.п. 6.1 и 6.13 ПДД, основан на неправильном применении к рассматриваемой ситуации норм права.

Судом установлено, что в данной ситуации виновником ДТП является Белова Е.В., которая не выполнила требования п. 13.4 ПДД, согласно которых, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Белова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г.С.Д., на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Белова Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При вынесении постановления инспектором полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Белова Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Новокузнецку Г.С.Д. от ... о признании Белова Е.В., ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Белова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья     (подпись)

Верно. Судья                                     М.А. Полякова