Решение по делу № 2-458/2020 ~ М-299/2020 от 28.02.2020

    Дело № 2-458/20

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                        г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова В.М. к Доценко А.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Сальков В.М. обратился в суд с иском к Доценко А.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате имущества.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец продал ответчику автомашину марки ......    Стоимость автомашины была определена сторонами в размере .... В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязался оплатить стоимость автомашины не позднее ... месяцев с момента подписания договора, т.е. окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 00.00.0000 Однако до настоящего времени Доценко А.Г. стоимость автомашины в размере .... не оплатил.

Полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, так как стоимость товара не оплатил, что является основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины, заключенный между сторонами 00.00.0000 и обязать ответчика возвратить истцу спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Иванов К.В.) исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик предоставил истцу несколько договоров купли-продажи, а также документы, которые необходимы для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Истцом были подписаны, в том числе и договор купли-продажи от 00.00.0000 , в котором цена транспортного средства определена в размере ...., а также акт приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 из которого следует, что истец получил от ответчика денежные средства, в счет стоимости автомашины в размере .... Подлинники указанных документов находятся у ответчика, а также были представлены в органы ГИБДД для регистрации права собственности ответчика на спорную автомашину. Однако сведения о том, что истец получил от ответчика денежные средства в размере .... были внесены ответчиком путем злоупотребления доверием истца, в связи с чем Сальков В.М. обратился в полицию. При этом истец денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства от ответчика не получал.

Также пояснил, что представленные истцом подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 , в котором цена автомашины указана в сумме .... и акт приема-передачи автомашины от 00.00.0000 содержат подписи сторон договора. Однако истцу не известно, кем выполнена подпись от имени Доценко А.Г. в указанном договоре и акте, поскольку ответчик в присутствии истца данный договор и акт не подписывал.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Доценко А.Г., до объявленного перерыва в судебное заседание не явился. После перерыва в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел у истца спорную автомашину. Цена транспортного средства была установлена в размере .... 00.00.0000 он оплатил истцу стоимость автомашины в размере ..., о чем был составлен акт приема-передачи, который подписан сторонами. Вышеуказанный договор и акт приема передачи были предоставлены в ГИБДД для оформления права собственности ответчика на транспортное средства. Также пояснил, что в договоре купли-продажи от 00.00.0000 , в котором стоимость автомашины указана в размере .... и акте приема-передачи от 00.00.0000 ., подлинники которых представлены истцом, содержатся не его (ответчика) подписи, указанный договор и акт он не подписывал и не заключал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика (по доверенности Куляк А.А.В.) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик исполнил договор купли-продажи, оплатив истцу стоимость транспортного средства сумме ...

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим    основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорту транспортного средства, Сальков В. М. являлся собственником автомашины ....

00.00.0000 РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за Доценко А.Г. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 31, 39).

Истцом представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 , из которого следует, что Сальков В.М. продал Доценко А.Г. автомашину марки .... В соответствии с п. 3.1. договора стоимость автомашины была определена сторонами в размере .... В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязался оплатить стоимость автомашины не позднее ... месяцев с момента подписания договора (л.д. 53-55). Также истцом представлен подлинник акта приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 , в пункте 2 которого указано, что стоимость автомобиля составляет 1 .... (.................).

Ответчик Доценко А.Г. в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный договор купли-продажи и акт приема передачи, представленные истцом, он не подписывал и договор на указанных условиях не заключал.

При этом ответчик Доценко А.Г. представил подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 , из которого следует, что Сальков В.М. продал Доценко А.Г. автомашину марки .... В соответствии с п. 3.1. договора стоимость автомашины установлена в размере .... В соответствии с п.3.2. указанного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п. 3.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (л.д. 56-57). Также ответчиком Доценко А.Г. представлен подлинник акта приема-передачи ТС от 00.00.0000 ., в котором указано, что Сальков В.М. стоимость транспортного средства в размере ... получил полностью, и претензий по оплате к покупателю не имеет (л.д. 58). Аналогичный договор купли-продажи и акт приема передачи был представлен в органы ГИБДД, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на спорную автомашину (л.д.36-38).

В письменных объяснениях от 00.00.0000 истец Сальков В.М. указал, что денежные средства от Доценко А.Г. он не получал. Условие о том, что истцом получена сумма оплаты за автомобиль полностью, внесено Доценко А.Г. в акт приема-передачи ТС путем злоупотребления доверием истца (л.д. 66).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что в акте приема-передачи ТС от 00.00.0000 представленного ответчиком, содержатся сведения о получении продавцом денежных средств от покупателя в сумме ..., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответчик не оплатил стоимость спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 00.00.0000 был исполнен сторонами и оснований для его расторжения в связи с существенным нарушением условий договора покупателем, а также оснований для возврата спорной автомашины истцу, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Салькову В.М. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салькова В.М. к Доценко А.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                    Т.В. Кузнецова