Решение по делу № 2-3598/2013 от 14.05.2013

. № 2-3598/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой З.И. к Доровских А.Г. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, регистрации права собственности,

установил:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом распределялось между ними в следующих долях: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанного жилого дома Доровских А.Г.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанного жилого дома Овчинниковой З.И., право собственности по договору зарегистрировано в БТИ (л.д. 8).

На основании Постановления Главы Администрации Сергиево-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Доровских А.Г. приобрел право собственности на часть земельного участка под указанным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО9 Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

ФИО7 на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на часть земельного участка под указанным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Овчинниковой З.И.

На основании Постановления Главы Администрации Сергиево-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора выкупа земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова З.И. приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были установлены границы земельных участков Овчинниковой З.И. (площадью <данные изъяты> кв.м) и Доровских А.Г. (площадью <данные изъяты> кв.м).

Овчинникова З.И. обратилась в суд с иском к Доровских А.Г. о признании права собственности на домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности и регистрации права собственности. Уточнив исковые требования, просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности (л.д. 133).

В судебном заседании Овчинникова З.И. и ее представитель по доверенности Кувшинов В.З. исковые требования поддержали и пояснили, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к Овчинниковой З.И. перешло право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, а право собственности на земельный участок вместе с долей жилого дома к ней не перешло. Считают, что в соответствии со ст.ст.36, 40 Конституции РФ, ст.234 Гражданского кодекса РФ Овчинникова З.И. приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом уточнения в судебном заседании исковых требований просят суд признать за Овчинниковой З.И. право собственности на домовладение и в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Доровских А.Г. по доверенности – Гандзиошен А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исторически при спорном жилом доме был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Овчинникова З.И. приобрела <данные изъяты> долю спорного жилого дома и в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР к ней перешло право на использование и, соответственно, приватизацию соответствующей части земельного участка, то есть на <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем Овчинникова З.И. приватизировала под своей частью жилого дома земельный участок большей площадью – <данные изъяты> кв.м. Доровских А.Г. прав Овчинниковой З.И. не нарушал. Излишняя площадь земельных участков Овчинниковой З.И. и Доровских А.Г. появилась за счет прирезки оврага. И Овчинникова З.И., и Доровских А.Г. увеличили площади своих участков путем выкупа у администрации. Границы земельных участков Овчинниковой З.И. и Доровских А.Г. были установлены решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Доровских А.Г. продал принадлежащий ему земельный участок ФИО9 Не считает Доровских А.Г. ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> по доверенности – Подобед И.В. в судебном заседании пояснила, что истец не сформировала предмет спора, поскольку в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Также пояснила, что правопредшественник Овчинниковой З.И. при дарении ей доли дома не обладал правом собственности на земельный участок под домом – земельный участок принадлежал ФИО6 на праве пользования. Следовательно, в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР к Овчинниковой З.И. не могло перейти право собственности, к ней могло перейти лишь право пользования. Правом на последующую приватизацию земельного участка, перешедшего к Овчинниковой З.И. в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, Овчинникова З.И. воспользовалась, когда на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора выкупа земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Овчинниковой З.И. на жилой дом зарегистрировано. Считает исковые требования Овчинниковой З.И. необоснованными.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> по доверенности Ясинский А.М. в судебном заседании с иском не согласился и дал пояснения, аналогичные пояснениям представитель УФСГРКиК по <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обратившись в суд, Овчинникова З.И. претендует на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., перешедший к ней вместе с долей жилого дома, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 подарила ей <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также просит признать за ней право собственности на домовладение.

Заявленные требования о признании права собственности Овчинникова З.И. обосновала положениями ст. 234 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшем на момент перехода права собственности на долю жилого дома от ФИО6 к Овчинниковой З.И.) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу ст.ст. 5, 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения, о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). В государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости.

Из смысла п.1 ст.19, п.2 ст. 25.3, п.10,11 ст. 33 Закона о государственной регистрации следует, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация прав на объекты недвижимости, сведения о которых отсутствуют в ГКН.

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к Овчинниковой З.И. перешло право собственности на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в БТИ (л.д. 8).

Таким образом, при переходе права собственности на долю указанного жилого дома к Овчинниковой З.И. перешло право пользования соответствующей частью земельного участка.

Согласно плану раздела спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. При этом на долю правопредшественников Овчинниковой З.И. – ФИО6 и ФИО7 приходился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> кв.м каждой).

ФИО7 приватизировала свой земельный участок площадью 182,5 кв.м. и подарила Овчинниковой З.И.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой З.И. за плату предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и заключен договор выкупа. Таким образом, общая площадь земельного участка, находящегося в собственности у Овчинниковой З.И., составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Какие-либо уникальные, идентифицирующие характеристики объектов недвижимости, на которые заявляет права истица, не указаны, документы, подтверждающие, что оспариваемый земельный участок существует как объект недвижимости в силу ст. 11.1 ЗК РФ, и сведения о нем внесены в ГКН не представлены. Идентифицировать домовладение, на которое предъявляет свои права истица, также из исковых требований не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истицей домовладение и земельный участок не существуют как объекты недвижимости, поскольку сведения о них отсутствуют в ГКН,

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих возникновение у истца на законных основаниях права на объекты недвижимости в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРП за Овчинниковой З.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Судом также принимается во внимание, что Овчинниковой З.И. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Доровских А.Г. не является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. В ходе судебного разбирательства Овчинникова З.И. возражала против замены ненадлежащего ответчика.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Овчинниковой З.И.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Овчинниковой З.И. в иске к Доровских А.Г. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2013 года.

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.

.