Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2018 ~ М-4583/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1034/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                 Селищевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Русфинанс Банк» к Сапронову Сергею Васильевичу, Дешковскому Александру Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

03.03.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Игумновым М.П. был заключен кредитный договор № 1300382-ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 03.03.2018г. в сумме 586 675,64 руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербург от 20.06.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Игумнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1300382-ф от 03.03.2015г. Решение суд вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность Игумнова М.П. перед банком по договору потребительского кредита № 1300382-ф от 03.03.2015г. составляет 698 216,98 руб.

В нарушение условий договора залога № 1300382/01-фз от 03.03.2015г. Игумнов М.П. продал находящийся в залоге у банка автомобиль, Сапронову С.В., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, а именно: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый, установив начальную продажную стоимость в размере 452 000 руб.; взыскать с Сапронова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Определением суда от 06.03.2018года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дешковский Александр Викторович.

    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Сапронов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

    Ответчик Дешковский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 03.03.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Игумновым М.П. был заключен кредитный договор № 1300382-ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 03.03.2018г. в сумме 586 675,64 руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербург от 20.06.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Игумнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1300382-ф от 03.03.2015г. Решение суд вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность Игумнова М.П. перед банком по договору потребительского кредита № 1300382-ф от 03.03.2015г. составляет 698 216,98 руб.

    В нарушение условий договора залога № 1300382/01-фз от 03.03.2015г. Игумнов М.П. продал находящийся в залоге у банка автомобиль, Сапронову С.В.

    Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом также установлено и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в настоящее время собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый, является Дешковский А.В., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области №25/2-417 от 09.02.2018г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

        В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

           Ответчики в судебное заседание не явились, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнили, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных им прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

    Согласно отчету об оценке №.09-482 от 21.09.2017г. рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый, составила 452 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени Игумновым М.П. не исполнены, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый, принадлежащего Дешковскому А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 452 000 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

        При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

               Таким образом, в пользу истца с ответчика Дешковского А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

                Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

                Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Сапронову Сергею Васильевичу, Дешковскому Александру Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Обратить взыскание по обязательствам Игумнова Максима Павловича по договору потребительского кредита № 1300382-ф от 03.03.2015г., договору залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1300382/01-фз, перед ООО «Русфнанс Банк» на предмет залога: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, год изготовления: 2015, цвет: белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 452 000 руб., принадлежащего Дешковскому Александру Викторовичу.

    Взыскать с Дешковского Александра Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

    В удовлетворении исковых требований к Сапронову Сергею Васильевичу, отказать.

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 И.А.Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято 03.04.2018 года