Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22886/2018 от 29.05.2018

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-22886/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федотовой И.Н. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Федотова И.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой и в связи с пропущенным сроком просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2016 года по исковому заявлению Кириндась В.П. к Федотовой И.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате пожара.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Федотова И.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июля 2016г. удовлетворены требования Кириндась В.П. к Федотовой И.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате пожара.

Апелляционным определением от 25.10.2016г. апелляционная жалоба Федотовой И.Н. оставлена без удовлетворения, решение изменено в части, а именно исключен пункт резолютивной части о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 25.10.2016г. судом установлено, что ответчик участвовала в судебном заседании и знала о вынесенном апелляционном определении суда.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность. подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска срока для подачи жалобы ответчиком не является уважительной, в обоснование уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено допустимых доказательств, оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку ответчик участвовала в судебном заседании и знала о вынесенном апелляционном определении суда, оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель находилась в депрессии после вынесения решения и не предполагала, что срок на подачу жалобы шесть месяцев несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку согласно действующему законодательству указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), а указанные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: