Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 ~ М-270/2013 от 04.07.2013

Дело 2-285/2013 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,

с участием адвоката Майдуровой л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Трофимову Алексею Вячеславовичу, Трофимовой Эльвире Ринатовне, Ахмедовой Тамарахон Анваровне, Бабай Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредиту.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №57231. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен «кредит на недвижимость» в сумме 522 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами ФИО1 и ФИО2, в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО3 и ФИО4 должны были погашать кредит ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 5.2.5. кредитного договора Банк вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п.4.3, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 166 127,70 рублей в том числе:

- 151 580,15 рублей - просроченный основной долг;

- 13587,92 рублей - просроченные проценты;

- 959,63 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России»
с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно, долг по кредиту в сумме 166 127 рублей 70 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 522 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3и ФИО4 в судебное заседание не явились, суд считает их надлежащим образом изведенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявлены обоснованно.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в лице заведующего дополнительным офисом № филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение ФИО9 и ФИО3, ФИО4 заключён договор о предоставлении банком кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме 522 500 рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщикамми 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, платежи в счёт погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 5.2.5. кредитного договора Банк вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам поручительства, созаемщики ФИО3 и ФИО4 предоставили Сберегательному банку поручительства ФИО1 и ФИО2, с которыми были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 2.2., 2.3 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 существенно нарушили условия кредитного договора.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора созаёмщики и поручители уведомлялись об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты. Срок в требовании был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 166 127,70 рублей в том числе:

- 151 580,15 рублей - просроченный основной долг;

- 13587,92 рублей - просроченные проценты;

- 959,63 рублей - неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени сумма задолженности не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно уплаченная истцом госпошлина в размере 4 522 рубля 55 копеек, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Трофимову Алексею Вячеславовичу, Трофимовой Эльвире Ринатовне, Ахмедовой Тамарахон Анваровне, Бабай Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 57231 от 29 февраля 2008 года.

Взыскать досрочно с Трофимова Алексея Вячеславовича, Трофимовой Эльвиры Ринатовны, Ахмедовой Тамарахон Анваровны, Бабай Алексея Геннадьевича, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту сумме 166 127 (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 70 копеек и госпошлину в сумме 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.