Приговор по делу № 1-162/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                       «22» мая 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Фролова Д.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-162/13 в отношении Фролова Д.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого 29 марта 2012 года Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (отбыто 19 дней исправительных работ, неотбытые 11 месяцев 11 дней исправительных работ постановлением того же суда от /дата/ заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, отбытого срока лишения свободы нет), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут /дата/ Фролов Д.В. находился в квартире /номер/ дома /номер/ /адрес/, где проживает совместно с родителями. Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Фролов Д.В. воспользовался тем, что родителей нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату родителей, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил видеорегистратор марки /марка/ стоимостью /сумма/, с картой памяти /марка/, которая ценности не представляет, зарядное устройство для аккумулятора марки /марка/ стоимостью /сумма/ и радиостанцию /марка/ стоимостью /сумма/, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб. После кражи Фролов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами следствия действия Фролова Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Фролова Д.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Фролов Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Фролов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Фролов Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности, ранее судим за преступление небольшой тяжести против здоровья населения и злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, что повлекло замену наказания на лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова Д.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Фролова Д.В. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу потерпевшего о снисхождении, молодой возраст подсудимого, преклонный возраст его родителей, наличие серьезных заболеваний у подсудимого и его отца (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (его заболевания не препятствуют содержанию под стражей, он не имеет иждивенцев, его родители работают), мнения государственного обвинителя о невозможности снисхождения ввиду безрезультатности для Фролова Д.В. прежнего, более мягкого наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление Фролова Д.В. возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок лишения свободы Фролову Д.В. суд исчисляет по правилам, установленным ст. ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом окончательное наказание Фролову Д.В. должно быть назначено согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 марта 2012 года.

Исправительное учреждение Фролову Д.В. определяется судом согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде колонии-поселения.

Предусмотренных законом оснований для изменения Фролову Д.В. меры пресечения на заключение под стражу не имеется, поэтому он подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем получения в уголовно-исполнительной инспекции предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Фролову Д.В. наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить, что осужденный Фролов Д.В. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания данного наказания подлежит исчислению по правилам ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Фролову Д.В., что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поседение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя радиостанции /марка/, гарантийный талон и чек на покупку видеорегистратора, хранящиеся у потерпевшего Л., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда       Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.