Решение по делу № 2-195/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-195/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Таштып 16 августа 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Виталия Васильевича к Клюевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В.В. обратился с иском к Клюевой Т.С., в котором, с учетом уменьшения размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, погашенную по исполнительному производству, в размере 115 440 руб. 81 коп., сумму исполнительского сбора в размере 3 905 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 979 руб. 40 коп. и возврат государственной пошлины 5 166 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований Родионов В.В. указал, что 12.05.2005 между ним и Сберегательным Банком России ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 (далее - Сбербанк России) был заключен договор поручительства Номер, согласно которому он обязался отвечать за исполнение Клюевой Т.С. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Номер. Решением Абаканского городского суда от 23.12.2009 в пользу Сбербанка России взыскана в солидарном порядке с Клюевой Т.С., Чежиновой Т.Н., Родионова В.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 119 623 руб. 20 коп., в том числе: 72 470 руб. 77 коп. –задолженность по основному долгу, 25 558 руб. 09 коп. –задолженность по процентам, 21 594 руб. 34 - неустойка; а также государственная пошлина в размере 2 796 руб. 23 коп. 02.06.2010 на основании исполнительного листа в отношении него возбуждено исполнительное производство Номер ИП. Согласно справке Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ в рамках исполнительного производства с него удержано 119 345 руб. 85 коп. (основной долг 115 440 руб. 81 коп., исполнительский сбор - 3905 руб. 04 коп.). Таким образом, им как поручителем обязательства Клюевой Т.С. перед Сбербанком России были исполнены и задолженность заемщика была погашена.

Определением судьи от 23 июля 2019 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Чежинова Т.Н. и ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России.

В суде истец Родионов В.В. уточненные исковые требования поддержал, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клюева Т.С., третье лицо Чежинова Т.Н. и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеева С.А. в своем отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию истца Родионова В.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2005 между Клюевой Т.С. и Сберегательным банком России ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 19% годовых на срок до 12.05.2010.

В этот же день, в качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору Сберегательным банком России ОАО в лице Абаканского отделения № 8602 с Чежиновой Т.Н. и Родионовым В.В. были заключены договоры поручительства №№Номер предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника Клюевой Т.С. по кредитному договору.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2009, вступившим в законную силу 10.03.2010 взыскано в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 в солидарном порядке с Клюевой Т.С., Чежиновой Т.Н., Родионова В.В. задолженность по кредитному договору Номер от 12.05.2005 в размере 119 623 руб. 20 коп., в том числе 72 470 руб. 77 коп. –задолженность по основному долгу, 25 558 руб. 09 коп. –задолженность по процентам, 21 594 руб. 34- неустойку, а также государственную пошлину в размере 2 796 руб. 23 коп.».

На основании вышеуказанного решения, выдан исполнительный лист серии Номер Номер при предъявлении которого судебным приставом-исполнителем Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство 02.06.2010 года Номер в отношении должника Родионова В.В. по взысканию задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 122 419 руб. 43 коп.

03.05.2017 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Из представленных документов видно, что Родионовым В.В. по исполнительному производству перечислены денежные средства на общую сумму 115 440 руб. 81 коп. в период с 27.04.2011 по 24.04.2017, также с истца взыскан исполнительский сбор в размере 3 905 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Поэтому поручитель, удовлетворивший требования кредитора, занимает место последнего в обеспеченном обязательстве, т.е. становится новым кредитором.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства. Следовательно, Родионов В.В. имеет право на взыскание уплаченных сумм (сумму, погашенную по исполнительному производству, в размере 115 440 руб. 81 коп., сумму исполнительского сбора в размере 3 905 руб. 04 коп.) в связи, с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с представленным истцом 30.07.2019 расчетом, размер процентов, заявленных к взысканию по состоянию на 27.06.2019, составил 78 979 руб. 40 коп.

Данный расчет суд находит верным, поскольку основан на положениях статей 365, 395 ГК РФ. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клюевой Т.С. в пользу Родионова В.В. подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Виталия Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Клюевой Татьяны Сергеевны в пользу Родионова Виталия Васильевича сумму, погашенную по исполнительному производству, в размере 115 440 руб. 81 коп., сумму исполнительского сбора в размере 3 905 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 979 руб. 40 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5 166 руб. 51 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.