Решение по делу № 2-1118/2016 ~ М-1082/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1118/2016

06 сентября 2016 года город Вельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ** к Малюкиной ** о взыскании денежного долга и процентов,

установил:

Попова ** обратилась в суд с иском к Малюкиной ** о взыскании денежного долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Обосновывает требования тем, что ** года предоставила в заем ответчику денежные средства в сумме * рублей сроком до ** года. В подтверждение своих обязательств, ответчик предоставил расписку.В указанный в расписке срок Малюкиной ** долг не возвращен, то есть свою обязанность по возврату суммы займа она не исполнила. А поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные по договору займа от ** года в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек.

Попова **на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Малюкина **на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ** года Попова ** предоставила в заем Малюкиной ** денежные средства в сумме 46000 рублей, сроком до ** года. В подтверждение взятых на себя обязательств заемщик предоставил займодавцу расписку.

Ответчик долг до настоящего времени не возвратил.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, то суд считает их установленными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что иск надлежит удовлетворить, поскольку ответчик своих обязательств по уплате суммы займа не выполнил, и какследствие, нарушил условиядоговора займа.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, сумма основного денежного займа по указанному договору займа составила * рублей, на день рассмотрения спора ответчиком не погашена. Документов оплаты долга в сроки, установленные договором, как полностью, так и частично, Малюкиной** не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поэтому общая сумма займа по договору подлежит взысканию в полном размере.

Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием виновной стороны, поэтому подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В пункте 15 этого Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Истцом приведён расчёт суммы иска в рублёвом эквиваленте с учётом основного долга, периода просрочки возврата денежных средств, который принимается судом за основу, как выполненный в соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства Российской Федерации и условиям договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 46000 рублей по договору займа от 26 февраля 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2014 года по 02 августа 2016 года в сумме 8630 рублей 16 копеек, всего 54630 рублей 16 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1838 рублей 90 копеек.

При этом суд учитывает, что законных оснований предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса РФ для уменьшения размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Поповой ** - удовлетворить.

Взыскать с Малюкиной ** в пользу Поповой **сумму основного долга по договору займа от ** года в размере* рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в сумме * рублей * копеек и в счет возврата государственную пошлину в размере * рублей * копеек, всего * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев