Решение по делу № 2-1721/2014 ~ М-591/2014 от 12.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Артсистемстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 23.01.2014г., исковые требования поддержал, в обоснование указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «Артсистемстрой» находится земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик самовольно занял часть находящегося в пользовании истца земельного участка, огородил забором и возвел на нем сарай. На неоднократные просьбы предоставить документы, подтверждающие законность пользования занимаемым земельным участком, ответчик не реагирует, на кадастровой выписке земельного участка, закрепленного за истцом, никаких обременений в виде строений и иных земельных участков не отмечено. Просил признать принадлежащее ответчику ФИО1 строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное самовольное строение, не возражал против того, чтобы ООО «Артсистемстрой» своими силами перенесло указанное строение на земельный участок, принадлежащий ответчику в пределах <адрес>, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования о признании строения самовольной постройкой и ее переносе силами истца признал, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Артсистемстрой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ указывает, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-28), соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав и перевода долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), дополнительного соглашения к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) в пользовании ООО «Артсистемстрой» находится земельный участок общей площадью 100740 кв. метров с кадастровым номером №.

ООО «Артсистемстрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывают, что ответчик ФИО1 самовольно занял часть находящегося в пользовании истца земельного участка, огородил забором и возвел на нем сарай. На неоднократные просьбы о предоставлении документов, подтверждающих законность пользования занимаемым земельным участком, ответчик не реагирует, на кадастровой выписке земельного участка (л.д. 29-30), закрепленного за истцом, никаких обременений в виде строений и иных земельных участков не отмечено. Просил признать принадлежащее ответчику ФИО1 строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное самовольное строение.

В судебном заседании представитель истца не возражал против переноса принадлежащего ответчику строения на земельный участок, принадлежащий ФИО1 в пределах <адрес>, за счет ООО «Артсистемстрой».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования о признании строения самовольной постройкой и ее переносе силами истца признал.

С учетом изложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно основано на материалах дела и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, считает, что исковые требования ООО «Артсистемстрой» следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 0000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение – л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» - удовлетворить.

Признать строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, самовольной постройкой.

Общество с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» переносит указанное самовольное строение за свой счет на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в пределах поселка <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артсистемстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз