Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2018 от 28.08.2018

 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Дело № 1 - 110/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района: Родионова О.А.

защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

17 июня 2013 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13 января 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского областного суда от 1 июля 2014 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

03 июня 2014 года Завитинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского областного суда от 31 июля 2014 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17 июня 2013 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор от 13 января 2014 года исполнять самостоятельно;

08 августа 2014 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 с приговором от 13 января 2014 года, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03 июня 2014 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

18 июня 2018 года мировым судьей Бурейского районного судебного участка № 2 по Амурской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 360 часам обязательных работ; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время в <адрес> ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> комсомола, где употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, выйдя со двора указанного дома, он увидел стоящий около дома автомобиль марки «Nissan Prairie», государственный регистрационный знак У 296 ХС 28 регион, принадлежащий Потерпевший №1

Открыв дверь и увидев находящиеся в салоне ключи от замка зажигания, у ФИО1 сформировался преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Prairie», государственный регистрационный знак У 296 ХС 28 регион, принадлежащем Потерпевший №1 без цели его хищения, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и, желая этого, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, после чего, найденным в салоне автомобиля ключом завел двигатель автомобиля, включил скорость и поехал на автомобиле кататься по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 подогнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 к гаражу, расположенному в 15 метрах в южном направлении от <адрес> комсомола <адрес>, где, заглушив двигатель, оставил его.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим по приговорам от 17.06.2013 года, от 13.01.2014 года, от 03.06.2014 года, от 08 августа 2014 года за преступления средней тяжести и тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, освобожден 13 октября 2016 года по отбытии срока, и указанные судимости в установленном законом порядке не погашены, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, однако, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие у подсудимого постоянного места работы, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора мировым судьей Бурейского районного судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Nissan Prairie», государственный регистрационный знак У 296 ХС 28 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ.

Приговор мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 2 по Амурской области от 18 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Nissan Prairie», государственный регистрационный знак У 296 ХС 28 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева