Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2015 ~ М-645/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-696/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Лямбирь 29 июля 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца Богданкевича В.М.,

представителя истца Богданкевича В.М. – Гариной Е.А., действующей на основании доверенности от 04 июня 2015 года,

представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Чиняева А.И., действующего на основании доверенности <номер> от 07 июля 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданкевича В.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Богданкевич В.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 03 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Принимая во внимание тот факт, что страховой выплаты недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Каплан», которое составило отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По результатам проведения независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 577 450 руб. 67 коп. За составленный отчет истцом произведена оплата в размере 10 000 руб.

В страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» было застраховано добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Григорьева А.О., страховая сумма страхового возмещения составляет 500 000 руб.

Сумма недополученного страхового возмещения составляет 380 000 (500 000-120 000) руб.

02 апреля 2015 года истцом была направлена ответчику претензия о возмещении недополученного страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена, не предоставлен мотивированный отказ.

В связи с невыполнением ответчиком требований о выплате страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 380 000 руб. Своими незаконными действиями страховщик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит возместить ему за счет ответчика понесенные расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1120 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Дело дважды – 22 и 29 июля 2015 года назначалось к слушанию, однако истец Богданкевич В.М., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Чиняев А.И., действующий на основании доверенности <номер> от 07 июля 2014 года, не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении от 29 июля 2015 года представитель ООО Калачина Е.А., действующая на основании доверенности <номер> от 01 января 2014 года, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Богданкевича В.М. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Богданкевича В.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                      А.В. Пахомов