Решение по делу № 2-1585/2013 ~ М-1311/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием представителя ответчика Д.А. Красноухова – В.П. Козлова по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года,

при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А. к Красноухову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Красноухову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 269 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности *** под управлением Красноухова Д.А. и автомобиля КИА Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности истцу Попову А.А. и под его управлением.

Из искового заявления усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Красноухова Д.А., который, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем КИА Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу Попову А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения.

Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оценочное бюро <данные изъяты> стоимость материального ущерба (рыночная стоимость ремонта с учетом износа) составляет сумму в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оценочное бюро <данные изъяты> составила сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Попова А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» <адрес>, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Попову А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сумма причиненного материального ущерба превышает выплаченное истцу Попову А.А. страховое возмещение, Попов А.А. просит суд взыскать с ответчика Красноухова Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты>. (сумма ущерба <данные изъяты>. – страховое возмещение <данные изъяты> руб.), утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>., всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству ответчика Красноухова Д.А., его представителя Козлова В.П., действующего на основании доверенности, не согласившихся с заявленным истцом Поповым А.А. размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову А.А. без учета эксплуатационного износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей,

с учетом эксплуатационного износа сумму в размере <данные изъяты> рубля,

величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей,

стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа превышает 85% от стоимости автомобиля на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ года,

стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей,

рыночная стоимость автомобиля КИА-Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска на ноябрь <данные изъяты> года составляла сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Попов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Красноухов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Попова А.А., ответчика Красноухова Д.А.

Представитель ответчика Красноухова Д.А., действующий на основании доверенности Козлов В.П., в судебном заседании, заявленные исковые требования признал частично, не согласился с размером причиненного материального ущерба, суду объяснил, что причиненный истцу Попову А.А. материальный ущерб, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ должен определяться не из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а из средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля <данные изъяты> года выпуска на момент совершения ДТП за вычетом стоимости годных остатков, поддержал заключение эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо – *** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Красноухова Д.А. – Козлова В.П., действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 269 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие

при участии автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности *** под управлением Красноухова Д.А. и автомобиля КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Красноухова Д.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу Попову А.А., в результате которого автомобилю КИА Сорренто ХМ, причинены механические повреждения, а именно: отсутствует передний бампер, левая передняя блок фара, повреждение передней подвески, отсутствует левое переднее крыло, деформация левой передней двери, деформация левой задней двери, деформация левого заднего крыла, деформация левого порога, поврежден задний бампер, трещины литого диска левого переднего колеса, сработали подушки безопасности, возможны скрытые механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Попова А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № <данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам в деле.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из приобщенной к материалам в деле копии Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» по условиям страхования выплатило истцу Попову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с проведенной по определению Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> автотехнической экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей,

с учетом эксплуатационного износа сумму в размере <данные изъяты> рубля,

величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей,

стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа превышает 85% от стоимости автомобиля на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ года,

стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей,

рыночная стоимость автомобиля КИА-Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска на ноябрь <данные изъяты> года составляла сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Следуя представленному экспертному заключению автомобиль КИА Соренто ХМ оценен с учетом износа, даты выпуска и других технических характеристик и на момент причинения вреда.

Заключение эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам, и сторонами в судебном заседании не оспорено.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.п. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову А.А. с учетом эксплуатационного износа (<данные изъяты>.) превышает 85% от стоимости автомобиля на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.- рыночная стоимость автомобиля КИА Соренто ХМ на момент ДТП).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на день наступления страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Таким образом, размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Красноухова Д.А. определяется судом как разница между доаварийной стоимостью автомобиля КИА Сорренто ХМ, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу Попову А.А. на момент совершения ДТП и ценой его годных остатков, с учетом выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>.).

Учитывая, что величина утраты товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, так как представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, применительно к положениям ч.2 ст. 15 ГК РФ, величина утраты товарной стоимости подлежит возмещению с ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, окончательно размер материального ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., определяется судом в сумме <данные изъяты>

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Красноухов Д.А., управлявший автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Красноухова в пользу истца Попова А.А. в возмещение материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского дела судом сторонам разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено и подтверждено приобщенными к материалам в деле копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями квитанций об отправке телеграммы с телеграфным уведомлением на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, копией чек-ордера на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО <данные изъяты> за оказание услуг по оценке утрата товарной стоимости, копией чек-ордера на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО <данные изъяты> за оказание услуг по оценке ущерба транспортного средства при ДТП, копией Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> об оказании услуг по эвакуации транспортного средства по маршруту Рязань-Сызрань на сумму <данные изъяты> рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ЧП <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля КИА Сорренто государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копией квитанции № Серия КА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом Поповым А.А. понесены судебные расходы в виде расходов: на отправление телеграммы в адрес Красноухова Д.В. в сумме <данные изъяты> руб., расходов за экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные расходы не оспорены в суде стороной ответчика.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Красноухова Д.В. в пользу истца Попова А.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, понесенные судебные расходы, а именно:

расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова А.А. к Красноухову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноухова Д.А. в пользу Попова А.А. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы за эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Невская