Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2015 от 01.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Солтукаева И.И.

адвоката Кузнецова А.Г.,представившего удостоверение № 928, ордер № 286 от 9.11.2015 года

подсудимого Ермилова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЕРМИЛОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>46, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермилов ФИО11. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

4 мая 2015 года между Ермиловым ФИО12. и его знакомым ФИО14 ФИО13. состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО6 собрался приобрести у Ермилова ФИО15 принадлежащий последнему мотоцикл RACER за 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут Ермилов ФИО16. добровольно передал ФИО6 мотоцикл RACER, разрешив последнему им управлять. 5 мая 2015 года в 8 часов 50 минут ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего мотоцикл был поврежден.

17 мая 2015 года в 18 часов 25 минут подсудимый Ермилов ФИО17 имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, желая получить от ФИО6 оплату, равную стоимости мотоцикла, находясь в <адрес> края, позвонил со своего номера сотового телефона 89233379241 в дежурную часть ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на номер телефона 83912114700, и сделал заведомо ложное сообщение об угоне принадлежащего ему мотоцикла RACER, заведомо зная, что ФИО6 управлял мотоциклом с его согласия и разрешения.

17 мая 2015 года в 18 часов 42 минуты данное сообщение было передано в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» для проведения проверки.

17 мая 2015года в период с 20 до 21 часа подсудимый Ермилов ФИО18. с целью дезорганизации деятельности сотрудников ОВД и привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, находясь в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что совершает противоправное деяние, с помощью своей сожительницы ФИО7 написал и подписал заявление, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил угон принадлежащего ему мотоцикла RACER.

В ходе проверки данного заявления Ермилов ФИО19. был уличен во лжи, и 30 июня 2015 года по его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Подсудимый Ермилов ФИО20 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении Ермилов ФИО21. признал полностью.

Адвокат Кузнецов А.Г. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Ермилова ФИО22. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – заявление Ермилова ФИО23., копию записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного заявления, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермиловым ФИО24. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.163), на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит( л.д.159), проживает с семьей, ранее не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления( Ермилов ФИО25 указал время, место, способ совершения им преступления), наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что Ермилов ФИО26 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судимый, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ермилову ФИО27. наказание в силу ст.46 УК РФ в виде штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд, в силу ст. 46 ч. 3 УК РФ назначает Ермилову ФИО28 штраф с рассрочкой выплаты частями на срок 2 месяца.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМИЛОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. с рассрочкой выплаты на срок 2 месяца по 3500 руб. ежемесячно.

Меру пресечения Ермилову ФИО30. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление Ермилова ФИО31., копию записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного заявления, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд, с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия верно

Судья Молочная Л.Г.