Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2016 от 21.03.2016

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело №12-382/15-12

мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 марта 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова А. А.ча, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Толстова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывается, что медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения проводилось по прошествии более одного часа с момента проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, и за этот промежуток времени могло наступить полное отрезвление Толстова А.А.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание Толстов А.А. и его защитник ФИО2 с доводами жалобы не согласились, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Обратили внимание на наличие по делу неустранимых сомнений, которые правильно истолкованы мировым судьей в пользу привлекаемого лица.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Толстову А.А. инкриминировалось управление в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты>, допущенным ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Толстов А.А., то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Толстова А.А. административным органом представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ письменный документ с результатами прибора измерения от ДД.ММ.ГГГГ а также рапорт инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, у Толстова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты>

По данному факту инспектором ГИБДД ФИО3 оформлен рапорт о выявленном административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Толстов А.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, стороной защиты обращалось внимание на несоответствие фактического времени остановки транспортного средства и проведения административных процедур, с временем указанным в процессуальных документах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО7 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при освидетельствовании Толстова А.А., у которого выявили состояние опьянения, показания прибора составили <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Толстов А.А., вызвал для неё такси и попросил отвезти их с дочерью, после чего она приехала на место происшествия, выяснила, что произошло и настояла на проведении медицинского освидетельствования, поскольку видела, что Толстов А.А. трезв.

Свидетель ФИО6 сообщила, что она проводила медицинское освидетельствование Толстова А.А., клинических признаков опьянения у Толстова А.А. не было, что подтвердилось результатами освидетельствования – состояние опьянения не было установлено.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав позицию Толстова А.А. и его защитника, заслушав показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции, выявив неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Толстова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств настоящего дела, в судебном постановлении принятое решение должным образом мотивировано и сомнений в правильности не вызывает.

Пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО7 ФИО5 опровергаются показания применявшегося технического средства <данные изъяты> по времени исследования – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все административные процедуры имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанное в протоколе об административном правонарушении Толстов А.А. не мог управлять транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются сведениями о телефонных соединениях, а также информацией предоставленной службой такси, согласно которым события, связанные с выявлением и оформлением административного материала, происходили до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, Толстов А.А. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, поскольку достаточных оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением процессуальных требований в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова А. А.ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов