Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5810/2015 от 04.03.2015

Судья Нагдасёв М.Г. Дело № 33-5810/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015года апелляционные жалобы Цвар <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску Цвар <данные изъяты> к Федотовой <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Цвар С.М., Федотова А.А. – представителя Федотовой Н.П. по доверенности,

заключение помощника прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цвар С.М. обратилась в суд с иском к Федотовой Н.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия», уточнив который, просила возместить утраченный заработок, исходя из средней заработной платы в размере 9955 руб. в месяц; компенсировать моральный вред денежной суммой в размере 400000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 08.08.2013 г. Федотова Н.П., управлявшая автомобилем «ВАЗ-21053», нарушила Правила дорожного движения и совершила наезд на неё, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Истица утратила трудоспособность, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель Федотовой Н.П. в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер требуемых ко взысканию сумм с учетом имущественного положения ответчицы.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Дмитровского городского суда от 20 ноября 2014 г. исковые требования Цвар С.М. удовлетворены в части взыскания с Федотовой Н.П. компенсации морального вреда в размере 60000 руб.; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе Федотова Н.П. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, снизив его размер до 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Цвар С.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая решение суда в этой части необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2013 года, в результате которого Федотова Н.П., управляя своим автомобилем «ВАЗ-21053», совершила столкновение с автомобилем «ГАЗ-33021», после чего совершила наезд на пешехода Цвар С.М., и исходил из виновности Федотовой Н.П., установленной постановлением судьи Дмитровского городского суда от 06.02.2014 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Цвар С.М. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, причиненного Цвар С.М., суд обоснованно исходил из того, что данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела, возраст истицы, характер и тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, а также имущественное положение ответчицы, счел возможным определить компенсацию морального вреда в 60000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными, поскольку они сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Цвар <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи