Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2015 (2-5138/2014;) ~ М-4113/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

истца Витчинкина В.Г.,

ответчика Теленковой О.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витчинкина В.Г. к Теленковой О.А. о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Витчинкин В.Г. обратился в суд с иском к Теленковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 14 октября 2013 года между ним и Теленковой О.А. был заключен договора займа, согласно которому он передал ответчице денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 14 октября 2014 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,5% ежемесячно, с их ежеквартальной капитализацией (присоединением суммы накопившихся за прошедшие 3 месяца процентов к сумме основного долга), то есть в общей сложности, ответчица обязалась вернуть сумму в размере 133 546,91 руб. Однако на момент обращения с иском в суд займ не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд. Несвоевременное возвращение займа причинило истцу моральные страдания, выраженные в переживании, потери времени, необходимостью обращаться в суд. Моральный вред он оценивает в сумме 15 000 руб.

Витчинкин В.Г. с учетом изменения исковых требований просит взыскать с Теленковой О.А. задолженность в сумме 39 323,53 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что часть долга ему возвращена, в сумме 100 000 руб., он испытывает моральные страдание связанные с необходимостью обращения в суд за взысканием долга.

Ответчик Теленкова О.А., в судебном заседании пояснила, что иск она признает частично, в счет возмещения задолженности выплатила 100 000 руб., полагала, что проценты на момент предъявления иска в сумме 34 214,65 являются обоснованными. В остальной части исковые требования, в увеличенном размере по состоянию на 19 февраля 2015 года, а также моральный вред является необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положением п.1 ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2013 года между Витчинкинм В.Г. и Теленковой О.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., срок возврата определен 14 октября 2014 года, под 2,5 % ежемесячно (п.4.1 договора). Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что каждые три календарных месяца происходит присоединение суммы накопленных процентов к основной сумме долга. Проценты выплачиваются в момент полного возврата долга, если стороны не договорились об ином порядке выплаты процентов. При частичном возврате сначала погашаются начисленные проценты, а оставшейся суммой гасится основной долг (п.п.4.3., 4.4. Договора).

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были переданы Теленковой О.А., что ей не оспаривалось в судебном заседании.

07 ноября 2014 года ответчиком возвращены проценты и часть займа в общей сумме 100 000 руб. При этом суд полагает, что в соответствии с п.4.4. договора займа ответчиком были погашены проценты в сумме 36 217,85 руб., и основной долг 63 782,15 руб. Таким образом, сумма долга по договору займа составила 36 217,85 руб. На 19 февраля 2015 года с учетом процентов за пользование займом задолженность составила 39 323,53 руб. исходя из приведенного ниже расчета.

Дата возврата	Срок пользования долгом	Сумма долга	Сумма процентов	Сумма к возврату (с нарастающим итогом)
14.11.2013	1 мес	100 000,00р.	2 500,00р.	102 500 р.
14.12.2013	2 мес	100 000,00р.	2 500,00р.	105 000 р.
14.01.2014	3 мес	100 000,00р.	2 500,00р.	107 500 р.
14.02.2014	4 мес	107 500,00р.	2 687,50р.	110 187,50 р.
14.03.2014	5 мес	107 500,00р.	2 687,50р.	112 875 р.
14.04.2014	6 мес	107 500,00р.	2 687,50р.	115 562,50 р.
14.05.2014	7 мес	115 562,50р.	2 889,06р.	118 451,56 р.
14.06.2014	8 мес	115 562,50р.	2 889,06р.	121 340,63 р.
14.07.2014	9 мес	115 562,50р.	2 889,06р.	124 229,69 р.
14.08.2014	10 мес	124 229,69р.	3 105,74р.	127 335,43 р.
14.09.2014	11 мес	124 229,69р.	3 105,74р.	130 441,17 р.
14.10.2014	12 мес	124 229,69р.	3 105,74р.	133 546,91 р.
07.11.2014	+24 дня	133 546,91р.	2 670,94р.	136 217,85 р.
07.11.2014 Теленковой возвращено 100 000 руб. в счет погашения долга
07.12.2014	1 мес	36 217,85р.	905,45 р.	37 123,30 р.
07.01.2015	2 мес	36 217,85р.	905,45 р.	38 028,74 р.
07.02.2015	3 мес	36 217,85р.	905,45 р.	38 934,19 р.
19.02.2015	+12 дней	38 934,19р.	389,34 р.	39 323,53 р.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик в установленный договором срок займ и проценты, в полном объеме, по договору от 14 октября 2013 года заключенному с Витчинкиным В.Г. не возвратил, вследствие чего кредитор вправе требовать возврата от заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование им, всего в сумме 39 323,53 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору 38 934,19 руб. и проценты за пользование займом 389,34 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Витчинкина В.Г. о компенсации морального вреда, в результате несвоевременного возврата займа, суд исходит из того, что истцом заявлено требование относится к категории имущественных споров. Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда гражданам, чьи права нарушены ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма подлежащей оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1 379,71 руб.

Истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, в сумме 2 204,58 руб., с учетом удержания в доход местного бюджета 300 руб. подлежащих оплате при предъявлении требования неимущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витчинкина В.Г. к Теленковой О.А. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Теленковой О.А. в пользу Витчинкина В.Г. задолженность по договору займа в сумме 39 323,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,71 руб.

В удовлетворении требований Витчинкина В.Г. к Теленковой О.А. о компенсации морального вреда, отказать.

Возвратить Витчинкину В.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 204,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.