Решение по делу № 2-112/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-112/2013 г.

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                  именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                                                                               20 марта 2013 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истца Жданова А.В., третьих лиц Пономарева К.А. и Пономаревой О.Е., при секретаре Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по заявлению Жданова <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,                                                                  

                                                                 установил:

Жданов А.В. в своем заявлении указал, что он вселился для постоянного проживания в квартиру, по адресу: <адрес> Большесосновского района по указанию директора СХПК «Западный» в 1996 году, так как работал в СХПК водителем. Письменный договор найма не составлялся, однако проживая в квартире ежемесячно оплачивал за ее найм, а также коммунальные услуги. Указанная квартира была построена совхозом «Западный» в 1985 году. В 2003 году СХПК «Западный « был ликвидирован, при этом квартира, в которой он проживает, в муниципальную собственность была не передан, и в настоящее время собственника не имеет. Неоднократно обращался в администрацию Большесосновского муниципального района, а также в администрацию Кленовского сельского поселения по поводу приватизации этой квартиры, но получил отказ, поскольку эта квартира в муниципальной собственности не числится. Просит суд признать его собственником этой квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Жданов А.В. на своем требовании настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просил суд признать наравне с ним собственником этой квартиры в порядке приватизации и несовершеннолетнюю Хохрякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в данной квартире.

Третьи лица - Пономарев К.А. и Пономарева О.Е. в суде с иском согласились, от своего права на участие в приватизации квартиры отказались. Однако, просили суд признать собственником этой квартиры наравне с истцом и их несовершеннолетнюю дочь Хохрякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ними в данной квартире.

Представители администрации Большесосновского муниципального района и администрации Кленовского сельского поселения в суд не прибыли. Своим заявлением Глава Кленовского сельского поселения просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском согласны.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд полагает, заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела: <адрес>, расположенная в <адрес> Большесосновского района Пермского края принадлежала совхозу «Западный», что подтверждается актом ввода данного жилого дома в эксплуатацию /л.д.11-12/.

О том, что истец Жданов А.В., а также третьи лица Пономарев К.А., Пономарева О.Е. и их несовершеннолетняя дочь Хохрякова Ю.И. проживают в указанной квартире на постоянной основе, подтверждается: справками администрации Кленовского сельского поселения о том, что они зарегистрированы в указанной квартире /л.д.5,10/; архивной справкой от 06.02.2013 года о том, что истец, согласно похозяйственных книг за 1997-2001 г.г. зарегистрирован в спорной квартире /л.д.9/.

На сегодняшний день, право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается: справками администрации Большесосновского муниципального района и администрации Кленовского сельского поселения о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится /л.д.7,8/, а также сообщением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю /л.д.6/.

За время проживания истца в спорном жилом доме, он ежемесячно уплачивал за его найм в кассу СХПК «Западный», о чем пояснили в суде истец и третьи лица.

В суде установлено, что собственником спорной квартиры было государственное предприятие - совхоз «Кленовский», и связи с его реорганизацией в конченом итоге в СХПК «Западный» право государственной собственности на спорный жилой дом прекратилось в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».

В соответствии с п.2 данного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В перечень таких объектов входит жилищный фонд, ранее переданных в ведение на баланс юридическим лицам.

Согласно статьям 5 и 24 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», право полного хозяйственного ведения возникало в случае закрепления имущества на указанном праве за созданными собственником данного имущества предприятием.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих организаций, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из анализа приведенных выше обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормативными положениями, следует вывод, что спорная квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не передана, что препятствует истцу воспользоваться своим правом в соответствии с действующим законодательством на приватизацию занимаемой им квартиры.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность бесплатно - приватизация; и воспользоваться этим своим правом, в соответствии со ст. 11 названного Закона, граждане вправе один раз.

Статья 7 Указанного Закона Российской Федерации, предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Характер предоставления истцу в 1996 году спорного жилого помещения, по адресу: <адрес> Большесосновского района, порядок использования этого жилого помещения, производимые им оплаты за найм, предоставившему ему это жилое помещение, свидетельствуют о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма.

В связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежало совхозу «Западный», истец занимал это жилое помещение на условиях социального найма, а собственника этого жилого помещения в настоящее время нет, поэтому в целях защиты законных прав истца на приватизацию - бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как ранее он участия в приватизации жилья не принимал /л.д.13/.

Проживающие в данном жилом помещении третьи лица Пономарев К.А. и Пономарева О.Е. принимать участия в приватизации квартиры отказались, а с заявленным иском согласилась, о чем они пояснили в суде.

В целях защиты прав и интересов несовершеннолетней Хохряковой <данные изъяты> на жилое помещение, суд считает также признать ее собственником в порядке приватизации спорного жилого помещения наравне с истцом, в равных долях.      

Согласно кадастрового паспорта, <адрес> расположена в жилом <адрес> Большесосновского района и имеет также: холодный пристрой, хозяйственную постройку, два навеса, баню, предбанник и туалет /л.д.14-15/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Признать Жданова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хохрякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственниками в порядке приватизации, в равных долях по одной второй части: части жилого <адрес>, состоящей из <адрес>, общей площадью 38,1 квадратных метра, а также построек вспомогательного назначения: холодной пристройки, хозяйственной постройки, двух навесов, туалета, бани и предбанника, расположенных по адресу: Пермский край, Большесосновский район, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья:                                             Казанцев Н.В.