Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-144/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-150/2021

УИД 28RS0011-01-2021-000407-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал                                                      10 сентября 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурловской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного приставаОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области Рыбакова Я.И. к Виноградовой Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области Рыбаков Я.И.обратился в суд с настоящим иском к Виноградовой Т.Ю. по следующим основаниям. ВОСПпо Мазановскому району на исполнении находится исполнительное производство № 20786/20/28012- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление № А04-4285/2020 от 03.07.2020 года в отношении должника Виноградовой Т.Ю. в пользу УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО) на общую сумму долга (остаток)в размере 250 000,00 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации. Средств размещенных на счетах, и имущества не достаточно для погашения суммы долга в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответу УФРС России по Амурской области установлено, что за должником Виноградовой Т.Ю. значится зарегистрированный следующий земельный участок: Номер государственной регистрации: --; Дата государственной регистрации: 11.02.2016; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 13.11.2020, Земельный участок; площадь: 590 281кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, р-н Мазановский; кадастровый --; площадь: 590 281,00 кв.м.

Иистец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства ---ИП на земельный участок, принадлежащие должнику Виноградовой Т.Ю. аименно: на земельный участок площадью 590281 кв.м., расположенный по адресу --, кадастровый --, номер государственной регистрации --, дата государственной регистрации --; наименование права: собственность.

Истец –начальник отделения старший судебный приставОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области Рыбаков Я.И.,ответчик Виноградова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия строн.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Задачи исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ, установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящемабзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ, запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по -- имеется исполнительное производство ---ИП в отношении должника Виноградовой Т.Ю., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № А04-4285/2020 от 03.07.2020, выданного Арбитражным судом Амурской области о признании Виноградовой Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и взыскании с Виноградовой Т.Ю. штрафа в размере 250 000 рублей.

В указанном исполнительном производстве имеется запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации, согласно ответам которых, средств размещенных на счетах, и имущества не достаточно для погашения суммы долга в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства выявлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок:номер государственной регистрации: --; Дата государственной регистрации: 11.02.2016; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 13.11.2020, Земельный участок; площадь: 590 281кв.м.; расположен по адресу: Амурская область, р-н Мазановский; кадастровый №: --; площади: 590 281,00 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.11.2020 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 69, 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество ответчика, учитывая, что поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, кроме того указанное имущество не относится к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга (оплате штрафов) должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, тем самым подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд находит требования начальника отделения – старшего судебного приставаОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области Рыбакова Я.И. к Виноградовой Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияначальника отделения – старшего судебного приставаОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области Рыбакова Я.И. к Виноградовой Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства---ИПна земельный участок, площадью 590281,00 кв.м., расположенный по адресу --, кадастровый --, принадлежащий Виноградовой Татьяне Юрьевне на праве собственности, номер государственной регистрации права -- --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                А.А. Потапов