Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2014 ~ М-876/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1258/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи О.Р. Лобановой,

при секретаре Д.С. Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2014 по иску открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Коновалову В.Н., Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее по тексту ОАО «ОФК Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Коновалову В.Н., Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 мая 2012 года ЗАО «АМИ-БАНК» заключило с Коноваловым В.Н. кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей сроком погашения 18 мая 2017 года. С целью обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору банк заключил 18 мая 2012 года договор поручительства № *** с Коноваловым А.Н. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик Коновалов В.Н. не исполнил, с февраля 2013 года платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24.02.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рубля, сумма просроченной задолженности – ***рубля, проценты за пользование кредитом – *** рублей, повышенные проценты – *** рубль, плата за наличие просроченной задолженности – *** рублей. Просит взыскать с Коновалова В.Н., Коновалова А.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Коновалов В.Н., Коновалов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17.03.2014 об извещении Коновалова А.Н., и уведомлении о вручении судебной повестки от 31.03.2014 с подписью Коновалова В.Н., возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 июня 2012 года общим собранием акционеров ЗАО «АМИ-БАНК» изменено фирменное наименование банка, включая изменение типа акционерного общества, на открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров ЗАО «АМИ-БАНК» от 01.06.2012г., копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц.

Таким образом, истцом по настоящему делу является ОАО «ОФК Банк», в этой части ответчиком возражений не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 мая 2012 года между филиалом ЗАО «АМИ-БАНК» БАРЕНЦ в городе Мурманске и Коноваловым В.Н заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению Коновалову В.Н. денежных средств в сумме *** рублей со сроком погашения 18 мая 2017 года, а Коновалов В.Н. принял на себя обязательства своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере *** % годовых. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете заемщика (п. 6 договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору филиал ЗАО «АМИ-БАНК» БАРЕНЦ в городе Мурманске заключил 18 мая 2012 года договор поручительства № *** с Коноваловым А.Н. (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Коноваловым В.Н. (заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № *** от 18.05.2012. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – *** рублей, срок возврата – 18 мая 2017, процентная ставка, процентов годовых – ***, порядок погашения кредита, уплаты процентов и платы за ведение ссудного счета: в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; повышенные проценты по просроченной задолженности: *** % годовых от невозвращенной суммы кредита; плата за наличие просроченной задолженности: *** рублей за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности (п.1.1., 1.2. договора).

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет, открытый в Банке на имя Коновалова В.Н., сумму в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Коновалова В.Н.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемуся приложением к договору.

С графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Из графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору) следует, что Коновалову В.Н. необходимо было ежемесячно не позднее указанной даты, начиная с 18 июня 2012 года по 18 мая 2017 года, вносить сумму основного долга в размере *** рублей в месяц и сумму процентов по кредиту, исходя из фактической суммы задолженности.

Согласно пункту 15 кредитного договора при нарушении заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков.

При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки, указанной в пункте 6 договора, от невозвращенной суммы кредита, а также плату за наличие просроченной задолженности в размере *** рублей за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 21 кредитного договора заемщик обязался возместить Банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм повышенных процентов и плат, и издержки, понесенные Банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Коновалов В.Н. ненадлежащим образом исполнял перед Банком принятые на себя обязательства, начиная с февраля 2013 года платежи несвоевременно вносились и не в полном объеме.

По сведениям Банка общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 24.02.2014 г. по кредитному договору составляет: *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рубля, сумма просроченной задолженности – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рублей, повышенные проценты – *** рубль, плата за наличие просроченной задолженности – *** рублей. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями к расчету долга Коновалова В.Н. за период с 18.06.2012г. по 18.02.2014, и представленным истцом расчетом задолженности.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что 23 ноября 2013 года в адрес ответчиков Банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 5 дней с даты направления настоящего уведомления. В связи с не погашением задолженности по кредиту в указанный в уведомлении срок, 08.12.2013 Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о намерении Банка обратиться в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Коновалова В.Н. и поручителя Коновалова А.Н. всей суммы кредиты, уплаты процентов по нему и неустойки, а также возмещении всех судебных и иных расходов Банка. Однако, данные требования Банка ответчиками не исполнены, сумма задолженности не погашена, что ответчиками не оспорено.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере *** рубля. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за требование имущественного характера при цене иска *** рублей составляет *** рубля. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Поскольку уплате подлежала госпошлина в размере *** рубля, а истцом уплачена в размере *** рубля, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. Между тем, ввиду того, что госпошлина подлежит возмещению не одним из ответчиков, а солидарное взыскание не предусмотрено законом, то взысканию подлежат расходы по уплате госпошлины в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Коновалову В.Н., Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коновалова В.Н., Коновалова А.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе: сумма основного долга – *** рубля, сумма просроченной задолженности – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рублей, повышенные проценты – *** рубль, плата за наличие просроченной задолженности – *** рублей.

Взыскать с Коновалова В.Н., Коновалова А.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля с каждого.

Взыскать с Коновалова В.Н., Коновалова А.Н. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова