Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2012 от 22.08.2012

Дело № год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ГАУ <адрес> Амурская авиабаза авиационной охраны лесов парашютистом-пожарным, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов в <адрес> ФИО1 находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме вышли на улицу и он остался в доме один, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил похитить из дамской сумочки, лежащей на диване в доме и принадлежащей ФИО10 материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя тайно, безвозмездно, из дамской сумки, принадлежащей ФИО10 изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон «SAMSUNG С-3011» стоимостью 1 990 рублей с находящейся в нем sim - картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 395 рублей, и из кошелька, лежащего в этой же сумке, изъял и обратил в свою пользу деньги в сумме 4 720 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 105 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в Архаринский районный суд от потерпевшей ФИО10 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный своими действиями вред, и она ( ФИО10) не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, и учитывая характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО10 подлежащим полному удовлетворению.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не имеющий судимости, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненными своими действиями вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтверждается ходатайством последней - письменным заявлением. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом добровольного и свободного волеизъявления ФИО10

    В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «SAMSUNG С-3011», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с номером 89143915223, гарантийный талон, сумку, кошелек и кассовый чек «Сбербанка России», подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО10

         На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG С-3011», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с номером 89143915223, гарантийный талон, сумку, кошелек и кассовый чек «Сбербанка России» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО10

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.<адрес>.