Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИН 10MS0016-01-2020-008921-62

Мировой судья Судебного участка №2

Медвежьегорского района Республики Карелия

Кондратенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020 года                                  г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» Грищенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.06.2020 по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Трофимовой Е.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.06.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-565/2020, отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» к Трофимовой Е.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

С вынесенным решением не согласно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада», принесло на него апелляционную жалобу, в которой мотивированно указывает, что установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате. Какие-либо действия потребителя, направленные на искажение показаний приборов учета, равно как и бездействие потребителя не освобождают его от исполнения обязанности оплатить безучетно потребленную электроэнергию. Потребителем не доказан факт исправности прибора учета на момент проверки. Доказательств того, что Трофимова Е.В. своевременно уведомила гарантирующего поставщика (сетевую организацию) о выходе прибора учета из строя, в материалы дела не представлены. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в полном объеме. Просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по делу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» Грищенко Е.Ю. поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, полагала решение мирового судьи по делу законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Из представленного отзыва следует, что фактов вмешательства в работу прибора учета (нарушения пломб, знаков визуального контроля, нарушений целостности корпуса прибора учета) сотрудниками сетевой организации выявлено не было. Довод сетевой организации о том, что бездействие потребителя в виде несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) влечет обязанность оплатить безучетно потребленную электроэнергию, является несостоятельным, на требованиях Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, не основан. Расчет объема безучетного потребления, произведенный сетевой организацией, не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сам по себе факт выхода прибора учета из строя не свидетельствует о совершении потребителем действий по безучетному потреблению электроэнергии. Довод о вмешательстве в работу прибора учета не подтвержден материалами дела. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что сетевой организацией было выявлено лишь то, что прибор учета неисправен, дисплей не отображает показаний. В то же время сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам №354 как для случая несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В судебное заседание ответчик по делу Трофимова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье с иском к Трофимовой Е.В. и Федорову В.В, о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по тем основаниям, что истец осуществляет поставку электрической энергии Федорову В.В., оплата за потребление которой производится по лицевому счету №. Согласно акту от 12.12.2019 №БН-Ю-180039 Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета. Объем неучтенного потребления составил 2 860 кВТч. Истец первоначально просил взыскать солидарно с Трофимовой Е.В. и Федорова В.В. стоимость объема неучтенного потребления электроэнергии по названному выше акту в размере 7 035 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 принят отказ Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» от иска к Федорову В.В., умершему 20.02.2015, производство по делу в данной части прекращено.

Решением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Материалами дела подтверждается, что Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для осуществления расчетов на имя Федорова В.В. открыт лицевой счет №. По указанному лицевому счету на основании акта безучетного потребления от 12.12.2019 №БН-Ю 180039 произведено начисление стоимости электрической энергии в общей сумме 7 035 руб. 60 коп.

Федоров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в ранее занимаемом им жилом помещении по решению жилищной комиссии Толвуйского сельского поселения проживает Трофимова Е.В.. Комляков С.В. и Комляков С.С.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую входит и плата за электрическую энергию (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», (далее – Основные положения №442)

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 167, 192 Основных №442 сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

12.12.2019 представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» в присутствии Трофимовой Е.В. был составлен акт №БН-Ю 180039, место составления акта – <адрес>, в котором отражено, что в ходе проведения плановой проверки выявлено нарушение – дисплей не отображает показания, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем остановки счетного механизма, несоблюдение срока извещения о неисправности прибора учета.

Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ОМВД России по Медвежьегорскому району было направлено заявление о выявлении факта безучетного потребления электроэнергии, выразившемся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии по адресу <адрес>. Постановлением от 12.03.2020 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее – Правила №354).

Пунктом 81 (11) Правил №354 закреплено следующее.

Прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета электрической энергии проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Обстоятельств, указанных в абзацах третьем – пятом пункта 81 (11) Правил №354, не имеется, в связи с чем положения абзаца шестого пункта 81 (11) Правил №354 к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии по адресу <адрес>, не имеется, фактически была установлена неисправность прибора учета. Без установления факта действительного вмешательства абонента в работу прибора учета и его вины в этом, ответственность абонента и произведение штрафных начислений невозможна, в связи с чем требование о взыскании задолженности за потребление электроэнергии с применением повышающего коэффициента необоснованно.

Мировой судья исходя из установленных обстоятельств пришел к верному выводу о том, что в силу подпункта «а» пункта 59 Правил №354, устанавливающего, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях), а также представленных истцом данных о начислениях и поступавших от Трофимовой Е.В. платежах, задолженность по оплате электроэнергии в спорный период отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости электрической энергии нет.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены.

При установленных судом обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 26.06.2020 оставить без изменения, а жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» без удовлетворения.

Судья                                                                М.Л. Свинкина

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2020 года