Решение по делу № 2-3585/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3585/2019

24RS0017-01-2019-003323-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                       г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Муравьевой Е.М.,

    с участием истца Бочаровой Е.В., представителя ответчика Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Елены Владимировны к ООО «Атис» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Атис» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что в период с 06.10.2014 по 31.07.2019 она работала в ООО «Атис» в должности генерального директора. Согласно трудовому договору, дополнительному соглашения к трудовому договору должностной оклад составлял 120 000 руб. Заработная плата истице не выплачивалась с февраля 2018 по текущую дату. При этом в указанный период ООО «Атис» было начислено и оплачено Бочаровой Е.В. 90 000 руб. 31.07.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по причине невыплаты заработной платы. Просит (с учетом уточнения) взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плата в размере 2 070 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 267 890,49 руб.

Истец Бочарова Е.В. исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атис» в лице конкурсного управляющего Максименко О.Н. - Бондарь И.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год) с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ООО «Атис» конкурсному управляющему переданы документы, из которых следует, что истец работала в ООО «Атис» в спорный период в должности генерального директора. Трудовым договором установлен оклад в размере 120 000 руб., который включает в себя: 75 000 руб.- должностной оклад, 22 500 руб. - северную надбавку в размере 30 %, 22 500 руб. - районный коэффициент в размере 30 %. За период с 01.02.2018 по 31.07.2019 заработная плата генеральному директору не выплачивалась в связи с финансовыми трудностями организации, периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по 5 000 руб., которые учтены истцом при расчете суммы задолженности в уточненном исковом заявлении. Расчет истца суммы задолженности заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривала.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 и ч.5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Атис» от 06.10.2014. принято решение возложить полномочия генерального директора ООО «Атис» на Бочарову Е.В. сроком на пять лет, заключить с ней трудовой договор с 06.10.2014 на указанный срок.

06.10.2014 между ООО «Атис» (работодатель) и Бочаровой Е.В. (работник) заключен трудовой договор, на основании которого Бочарова Е.В. назначена на должность генерального директора ООО «Атис». Согласно п. 1.7 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 120 000 руб.

06.10.2014 между ООО «Атис» (работодатель) и Бочаровой Е.В. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.10.2014, которым в п. 1.7 договора внесены изменения: «Установленный оклад в размере 120 000 руб. включает в себя: 75 000 руб. – должностной оклад, 22 500 руб. – северная надбавка в размере 30%, 22 500 – районный коэффициент в размере 30%. Так же добелен п. 1.7.2 которым предусмотрено, что «налог на доход физического лица составляет 13 % от начисленной заработной платы. Удерживается ежемесячно из заработной платы».

31.07.2019 Бочарова Е.В. уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно предоставленному расчету Бочаровой Е.В. перед истцом образовалась задолженность по оплате заработной платы с 01.02.2018 по 31.07.2019 в размере 2 070 000 руб., неустойка за несвоевременную выплату заработной платы в размере 267 890,49 руб. Данный расчет страной ответчика не оспорен и признан верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых Бочаровой Е.В. к ООО «Атис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 070 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 267 890,49 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 889 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать в пользу Бочаровой Елены Владимировны с ООО «Атис» сумму задолженности по заработной плате в размере 2 070 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 267 890 рублей 49 копеек, а всего взыскать 2 337 890 (два миллиона триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Атис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2019.