Решение по делу № 2-948/2017 ~ М-659/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                21 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой

при секретаре В.Ф. Иванчиной,

с участием прокурора М.С. Коноховой,

истца А.О. Барашковой,

ответчика     А.В. Барашкова, представителя ответчика Н.Г. Коломиец, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Барашковой А.О. к Барашкову А.В. , Барашкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец Барашкова А.О. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения – ..... квартиры, расположенной по <адрес> Совместно с ней зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в квартире не проживают с <дата>, вещей своих в квартире не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Все расходы по содержанию жилья несет истец. Истец просит признать ответчиков     утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики длительное время не проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают, ключей от квартиры у них нет. Ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире в несовершеннолетнем возрасте. В последующем их родители развелись, ответчики стали проживать с матерью. Ее сын (отец ответчиков) проживал с ней до самой смерти. Им вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не ставился. Истец полагает, что ответчики не имеют права проживать в ее квартире, так как квартира была предоставлена ей за долголетний труд на химзаводе, она не считает ответчиков членами своей семьи. От передачи ответчикам ключей от квартиры отказалась. Желает в квартире проживать одна, ссылаясь на свой преклонный возраст. Также отказалась от получения от ответчиков каких-либо денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг, указывая, что может сама производить платежи.    Истец полагает, что ответчики могут проживать в другом жилом помещении, где они в настоящее время проживают. Подтвердила в судебном заседании, что отказал в проживании в квартире ответчику Барашкову А.В. , а также факт того, что Ответчик Барашков А. несколько дней с ее согласия в <дата> проживал в квартире, однако отказалась    предоставить ему ключи.

    Ответчик Барашков А.В. исковые требования не признал, указал, что проживал в этой квартире до <дата>, выехал на иное место жительства в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью после развода родителей. Будучи совершеннолетним, он обращался к бабушке с просьбой, чтобы она пустила его пожить в квартире, однако последняя категорически отказалась. По утверждению истца она является единственной хозяйкой квартиры. Он не желает обострять отношения с бабушкой, в настоящее время проживает отдельно в съемном жилье, иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет.     Истец ключи от спорного жилья не предоставляет.    Он предлагал бабушке денежные средства для оплаты коммунальных услуг, однако она категорически отказалась от их принятия, самостоятельно он не может производить оплату, так как истец отказывается предоставлять ему квитанции.

    Представитель ответчика Н.<адрес> возражала против исковых требований, поддержала пояснения ответчика Барашкова А.В., также указала на невозможность совместного проживания с истцом в силу поведения последней. Истец препятствует ответчику в проживании в спорной квартире.

    Ответчик Барашков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтвердил в судебном заседании ответчик Барашков А.В.

    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора М.С. Коноховой, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

    Установлено, что Барашкова А.О. является нанимателем ..... квартиры по <адрес> (л.д.11). Вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики (л.д.6). Ответчики включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя.

     Из пояснений сторон, показаний свидетеля следует, что ответчики были вселены в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с момента рождения в период проживание в спорной квартире их родителей. В последующем родители ответчиков расторгли брак, ответчики стали проживать с матерью в ином жилом помещении с <дата>.    С указанного времени в спорном жилом помещении постоянно не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

     Согласно ст.5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005.) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

    Правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой по <адрес> возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и в настоящее время.

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем ЖК РСФСР.

    Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

     Как следует из ст.71 ЖК РФ,    при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    При рассмотрении данного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются причины не проживания ответчиков в спорном жилом помещения, период их отсутствия, наличие либо отсутствие препятствий для проживания в спорном жилом помещении, исполнение ими обязанностей по договору социального найма.

    Установлено, что ответчики с <дата> в квартире по <адрес> не проживают, прекратили пользоваться спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте в связи с изменением места жительства их матери. По соглашению между родителями ответчиков местом жительства детей было определено место жительства их матери. Будучи несовершеннолетними, ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако истец в этом им препятствует, отказывается предоставить ключи от квартиры. Истец желает единолично пользоваться жилым помещением, не согласна с проживанием в нем ответчиков, что она подтвердила в судебном заседании. Также истец подтвердила, что ответчик Барашков А.     пытался вселиться в квартиру, она ему в этом отказала. Ответчик Барашков А. несколько дней в <дата> проживал в квартире с ее согласия, однако в последующем он стал доставлять ей беспокойство, она его выгнала. Также истец не отрицала, что ответчик предлагал ей денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг, однако она отказалась их принять.    Кроме того, истец подтвердила в судебном заседании, что не считает    ответчиков членами своей семьи и не желает их видеть в квартире. Права пользования каким-либо иным жилым помещением у ответчиков не имеется.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку имеет место наличие препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении со стороны истца.        При таких обстоятельствах не проживание ответчиков в квартире по указанной причине не может расцениваться как полное отсутствие их интереса к данному жилому помещению и расторжению с их стороны договора найма жилого помещения.    Права постоянного пользования иным жилым помещением у ответчиков не имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Барашковой А.О. о признании Барашкова А.В., Барашкова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия    в окончательной форме.

Судья -                                           подпись                                                 С.А.Марданова

Копия верна, судья