Решение по делу № 2-5609/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-5609/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Сергея Алексеевича к Длужинскому Сергею Викторовичу, Дубининой Марине Венедиктовне, Богомолову Дмитрию Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении в наследственную массу, признании права собственности,

по встречному иску Длужинского Сергея Викторовича к Кравченко Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

(дата) истец уточнил исковые требования, просит:

1. Истребовать из владения ответчика Длужинского С.В. недвижимое имущество _ квартиру, расположенную по адресу: ....

2. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между Дубининой М.В. и Богомоловым Д.В. (дата) ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

3. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между Богомоловым Д.В. и Длужинским С.В. (дата) ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

(дата) ответчик Длужинский С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кравченко Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ....

(дата) истец Кравченко С.А. уточнил исковые требования, в дополнение просит включить в наследственную массу после умершей (дата) В.Т.А. квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

(дата) истец Кравченко С.А. уточнил исковые требования, заявив дополнительное требование о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец и его представитель Шальнова И.А. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик Длужинский С.В. считает возможным удовлетворение только искового требования об истребовании имущества, но только при удовлетворении встречных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дубинина М.В. и Богомолов Д.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Богомолова Д.В. Поляков М.Ю. (по доверенности) поддержал позицию ответчика Длужинского С.В.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, решил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что (дата) заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., между В.Т.А. и Дубининой М.В. (л.д.40).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора квартира оценивается сторонами, и по обоюдному согласию продается за 950 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу наличными средствами, в полном объеме, в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 акта приема-передачи к договору продажи квартиры от (дата), к моменту подписания настоящего акта, взаиморасчеты между продавцом и покупателем по вышеуказанному договору продажи произведены полностью. Продавец не имеет претензий к покупателю.

(дата) Дубинина М.В. продала Богомолову Д.В. квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.33).

(дата) Богомолов Д.В. продал Длужинскому С.В. квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.28).

В соответствии со справкой нотариуса А.Е.Л. от (дата) №..., (дата) открыто наследственное дело №... после умершей (дата) В.Т.А.. Кравченко С.А., брат наследодателя, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.8).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) были частично удовлетворены исковые требования Кравченко С.А. к Дубининой М.В. о признании сделки недействительной. Договор продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный (дата) между В.Т.А. и Дубининой М.В., признан недействительной сделкой. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.88-91).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в судебном заседании, между Кравченко С.А. и ответчиками отсутствуют договорные отношения, таким образом, требования Кравченко С.А. о признании договоров купли продажи ничтожными и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), спорная квартира выбыла из владения В.Т.А. помимо ее воли, сделка признана недействительной.

В.Т.А. умерла, единственным наследником является Кравченко С.А.

На основании изложенного, требования Кравченко С.А. об истребовании из владения Длужинского С.В. квартиры, расположенной по адресу: ..., включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности как за наследником по закону подлежат удовлетворению.

Ответчик Длужинский С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о возврате денежных средств по недействительной сделке.

В обоснование своих требований указывая, что Кравченко С.А., как единственный наследник В.Т.А., обязал вернуть денежные средства в размере 950 000 рублей, полученные В.Т.А. при продаже квартиры, что подтверждается договором продажи квартиры и актом приема-передачи.

(дата) между Дубининой М.А. и Длужинским С.В. заключен договор цессии, согласно которому, Длужинский С.В. приобретает право требования к Кравченко С.А. на сумму 950 000 рублей. Указанное требование возникло из признания Советским районным судом г.Н.Новгорода недействительной сделки от (дата) (л.д.112).

Однако, указание в договоре продажи квартиры и акте приема-передачи об уплате продавцу наличными средствами, в полном объеме, в момент подписания договора, денежных средств, суд может не принять в качестве надлежащего доказательства передачи денег.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу, установлено наличие исключительного обстоятельства, которое ставит под сомнение факт реальной передачи денег, а именно, что (дата) В.Т.А. не могла понимать значение своих действий, в том числе смысл подписываемых бумаг. Имеющиеся личностные изменения нарушали ее способность к осознанному принятию решения и его исполнению, нарушали ее способность адекватно совершать свое волеиъявление в момент подписания сделки с недвижимостью.

Договор продажи квартиры признан недействительной сделкой, В.Т.А. вследствие своего психического расстройства не могла понимать смысл и значение своих действий, таким образом, подпись текста договора и акта не будет являться достаточным доказательством передачи денег.

При таких обстоятельствах, требования Длужинского С.В. о взыскании с Кравченко С.А. денежных средств в размере 950 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░       

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)