Приговор по делу № 1-180/2014 от 28.11.2014

Дело №1-180-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопскийгоррайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО4

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО2,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, работающего <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит, холостого, ранее не судимого, (судим ДД.ММ.ГГГГ Судакским горрайонным судом АР Крым, по ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 УК Украины, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобождён по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным и установленным, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время суток (точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО6 которая проживает по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. Во время распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что ФИО6 не наблюдает за его преступными деяниями, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где из серванта, мебельной стенки, установленной в зальной комнате, ФИО1 взял в руки принадлежащий ФИО6 кошелёк, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4500,00 рублей РФ. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в собственное пользование, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4500,00 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по «в», ч.2 ст. 158 УК РФ на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела по примирению, поскольку подсудимый загладил вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирении с потерпевшим.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление на территории РФ; преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними, освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый ФИО1 не возражает о прекращении в отношении них дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Учитывая, что ущерб возмещен, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно ч.1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из ст. 50, 131, 132 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом МЮ РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н. При этом судом решается вопрос о вознаграждении адвоката ФИО2, который принимал участие в данном деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката за один день участия адвоката ФИО2 составляет 550 рублей х 2 день = 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9, 10, 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131, 132, 254, 256, 299 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3500 руб. отказать.

Вещественные доказательства в виде 1000 руб, которые переданы потерпевшей ФИО6 оставить ее распоряжении соответственно.

Стеклянную бутылку с жидкостью, которая находится в камере хранения МО МВД России «Красноперекопский» после вступления приговора в законную силу унитчожить.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвокату ФИО2 за оказание по назначению юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 1100 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопскийгоррайонный суд Республики Крым.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым и прокурору.

Судья:                    Шевченко О.В.