Приговор по делу № 1-692/2016 от 28.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                             13 декабря 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Чернявского В.А.,

защитников – адвоката Юрьева П.И.,

подсудимого Интересова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Интересова Д.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч. 2 «г» ст. 161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом кассационного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Интересов Д.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Интересов Д.Е., находился на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, где в руке своей знакомой ФИО1 увидел сумку, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого противоправного и безвозмездного хищения имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Интересов Д.Е., не смотря на то, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО1, подошел к ней и резким рывком вырвал у нее из руки, принадлежащую ей сумку, которая для ФИО1 материальной ценности не имеет, в которой находился смартфон марки «Lenovo» модели А 5000, стоимостью <данные изъяты>, кошелек, который для нее материальной ценности не представляет, в котором лежали денежные средства в сумме <данные изъяты>, паспорт на ее имя и личные вещи, которые для нее материальной ценности не представляют. После чего Интересов Д.Е., игнорируя крики ФИО1 остановиться и вернуть ее сумку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Интересов Д.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО1 также не возражает, представила суду заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Интересова Д.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Интересову Д.Е.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие у него тяжелых заболеваний и состояние его здоровья, и что похищенное возращено потерпевшей. При этом суд принимает во внимание, что на его иждивении находятся мать, являющаяся пенсионером, и малолетний сын гражданской супруги ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения, не усматривает.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так же принимает во внимание, что имеют место предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и, считает возможным определить его в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений, отбывать наказание он должен согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Интересова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Интересову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Интересову Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        подпись        А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>