Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2015 ~ М-808/2015 от 14.08.2015

    Дело № 2-842/15

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                     «02» сентября 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельникову Виталию Николаевичу и Мельковой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Мельникова Виталия Николаевича и Мельковой Нины Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: Между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,55 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет.

В обеспечение кредитного договора банк заключил с Мельниковой Н.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент, Мельников В.Н. и Мелькова Н.В. не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в погашения задолженности не перечисляют. Это подтверждается историей операций по кредитному договору – документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения кредита, начисления и погашения процентов за пользование кредитом и неустоек.

Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.. - просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 348, 361-363, 401, 809,811,819 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Мельников В.Н. и Мелькова Н.В. в суд не явились, возражений не направили. Извещены надлежащим образом, судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения».

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как на основания своих требований:

-    факт заключения Мельниковым В.Н. кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18.55 % годовых (л.д. 21-23);

    - условия кредитного договора подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврат потребительского кредита (л.д. 24-25), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); дополнительным соглашением № к договору № о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27);

    - факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 15-162).

- факт заключения Мельковой Н.В. договора поручительства с ОАО «Сбербанк России», и его условия, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

    факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита подтверждается сведениями о задолженности по договору, где содержится расчет задолженности по кредиту с указанием размера задолженности по наименованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой <данные изъяты>, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10-12), историей операций по договору № (л.д. 13-14);

    соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мельковой Н.В. и Мельникова В.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора погашении задолженности по кредитному договору и ее уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и списком сдачи в ОПС № простых почтовых отправлений (л.д.31, 32, 33, 34-36);

Ответчиками доказательств суду не представлено.

Суд считает применимыми к данным правоотношениям следующие нормы права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетнывми платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту с следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком Мельниковым В.Н. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года было произведено погашение основного долга и процентов.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен истцом верно.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Мельковой Н.В. соответствует требованиям закона, в частности ст. 362 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение Мельниковым В.Н. всех обязательств по кредитному договору заключенному между банком и Мельниковым В.Н.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>

         В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 348, 361,363, 807, 809,811, 819 ГК РФ, ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мельникова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Мельковой Нины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик Мельников Виталий Николаевич вправе подать в <адрес> как в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик Мелькова Нина Владимировна вправе подать в <адрес> как в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                И.В.Соляная.