Копия
Дело № 1-78/2021
УИД:66RS0037-01-2021-000695-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2021 года г. Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
с участием
государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,
потерпевшей Путятиной А.А.,
подсудимого Моисеенко С.В.,
адвоката Чусовитиной Т.В.,
при секретаре Русиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Моисеенко С.В., ***
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в г. Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах:
***, около 11:00, Моисеенко С.В., находясь около подъезда *** *** нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Путятиной А.А. В тот момент у Моисеенко С.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Путятиной А.А., открытого в дополнительном офисе *** филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, путем использования найденной банковской карты бесконтактным способом, не требующим ввода ПИН - кода.
Реализуя свой единый преступный умысел, *** Моисеенко С.В., действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Путятиной А.А. путем безналичной оплаты покупок бесконтактным способом в магазине «Монетка» ООО «ТК Атлас», расположенном по адресу: ***, в 11:09 денежную сумму в размере 320 рублей 37 копеек, и в 11:21 денежную сумму в размере 823 рубля 72 копейки, причинив тем самым Путятиной А.А. материальный ущерб в размере 1 144 рубля 09 копеек.
Свою вину в совершенном преступлении Моисеенко С.В. признал полностью и от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался.
На предварительном следствии Моисеенко С.В. показал, что ***, в дневное время, он недалеко от подъезда ***, на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Находясь в магазине «Монетка» по ***, он решил оплатить свои покупки найденной банковской картой бесконтактным способом, т.е. решил похитить находящиеся на счете денежные средства. Он совершил две покупки в магазине «Монетка» на сумму 320 рублей 37 копеек и 823 рубля 72 копейки. Затем он пошел в магазин «Магнит-Косметик» и попытался там дважды совершить покупку, но на банковской карте было недостаточно средств для оплаты. При выходе из магазина он выбросил карту в мусорный бак (л.д.68-71, 88-91).
Согласно заявлению, Моисеенко С.В. *** пояснил, что *** совершил покупки по банковской карте, которая ему не принадлежит. За время совершения покупок он осознавал, что совершает хищение чужих денег. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся(т. 1 л.д. 60).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшей Путятиной А.А. следует, что *** она днем гуляла с ребенком и видимо выронила из кармана свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Отсутствие карты она обнаружила ***, когда на телефон стали приходить СМС-извещения о сделанных в магазине покупках. Она перевела остатки денег на счет мужа и заблокировала карту. В последствие подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, путем перевода денег на ее карту и принес свои извинения, которые она приняла.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2021 года, утром, он пришел с работы и на телефон жены стали приходить СМС-извещения о совершении покупок в магазине «Монетка». Жена сразу перевела остатки денег на его карту и заблокировала свою карту. Также СМС о неудачной покупке приходили из магазина «Магнит Косметик»
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** в ОУР поступила ориентировка о том, что разыскивается мужчина, совершивший хищение денег с банковской карты. *** в магазине «Магнит» он увидел мужчину, похожего по описанию на разыскиваемое лицо. Он предложил мужчине проехать в ОВД и по пути мужчина, представившийся Моисеенко С.В., рассказал, что нашел банковскую карту и расплатился за товар (л.д.58-59).
В деле имеются следующие доказательства:
- заявление Путятиной А.А. от ***, согласно в которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1144 рубля 09 копеек (т. 1 л.д. 7);
- выписка по счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк»» на имя Путятиной А.А., согласно которой ***, в 11:09 и в 11:21 в магазине «Монетка» совершены покупки на сумму 320 рублей 37 копеек и 823 рубля 72 копейки (т. 1 л.д. 16-18);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей и раскадровочной таблицей, согласно которому, с участием подозреваемого Моисеенко С.В. и защитника осмотрены носители: лазерный диск «Мirex» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ***, а так же кассовые чеки *** и ***, представленные ООО «ТК Атлас» по запросу. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Моисеенко С.В. подтвердил, что на видео запечатлен именно он в момент совершения покупок, пояснив, что в ходе покупок товара совершал хищение денежных средств Путятиной А.А. (т. 1 л.д. 22-33):
- расписка потерпевшей Путятиной А.А. о получении денежных средств от Моисеенко С.В., в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 51);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Моисеенко С.В., в ходе которой Моисеенко С.В. подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав место у 4 подъезда по ***, где в дневное время им была найдена банковская карта, принадлежащая Путятиной А.А., магазин «Монетка», расположенный по адресу: ***, находясь в котором в период с 11:09 до 11:21 *** с помощью банковской карты тайно похитил денежные средства со счета Путятиной А.А. (т. 1 л.д. 76-83).
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Моисеенко С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья.
***
***
***
Совершенное Моисеенко С.В. преступление относится к категории тяжких. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, поэтому суд считает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает состав семьи подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, как процессуальные издержки. Однако, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить Моисеенко С.В. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.