Решение по делу № 2-4224/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                          Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таханова <данные изъяты> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

     Таханов К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, финансовой санкции в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты>. а/д «<данные изъяты>» Кош-Агачский район, водитель Елгазинов Т. без отчества, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио» г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» г/н №, под управлением собственника Таханова К.А. В результате ДТП автомобиль «Субару Форестер» согласно экспертному заключению получил повреждения на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> – стоимость работ по оценке. За возмещением убытков, полученных в результате ДТП, Таханов К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Таханов К.А. с исковым заявлением обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию недоплаченного страхового возмещения. Экспертным заключением, проведенным в ходе судебного разбирательства, установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату Таханову К.А. в размере <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена с нарушением сроков, что является основанием к начислению неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Свиридов Д.Л. поддержал исковые требования согласно представленного расчета по основаниям, указанным в иске. Письменных заявлений об уменьшении суммы исковых требований в суд не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд представителя для участия в судебном заседании, возражений на иск в суд не поступало.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом из материалов дела установлено, что Таханов К.А. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Таханову К.А. в сумме <данные изъяты>.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах Таханова К.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Таханова К.А. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, взысканы в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>, взыскана в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением подтверждается, что взысканная решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай сумма страхового возмещения перечислена со счета ответчика в пользу Таханова К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленные законом сроки, обязанность по страховой выплате Таханову К.А. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не выполнена.

В связи с изложенным истцом обосновано предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме <данные изъяты> за просрочку страховой выплаты. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, установленной в п. п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Поскольку ответчиком не соблюден порядок производства выплаты, страховая выплата в размере <данные изъяты> по платежному поручению № произведена ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом расчетом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основаниям предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные платежными документами в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, суд считает не подлежащими возмещению, поскольку в материалах дела оригинал доверенности отсутствует, доверенность выдана представителю сроком на 3 года, в доверенности не определены полномочия представителя на участие в рассмотрении только настоящего дела, то есть указанные расходы суд не признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Таханова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Таханова <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований Таханова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании финансовой санкции в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2016 года