Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2018 ~ М-591/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-968/2018 04 мая 2018 года                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре      Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 04 мая 2018 года гражданское дело по иску Васильевой Ольги Михайловны к Монастырскому Владимиру Матвеевичу о признании незаконными действий, признании отчета об оценке незаконным (недействительным, ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.М. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Монастырскому Владимиру Матвеевичу о признании незаконными действий, признании отчета об оценке незаконным (недействительным, ничтожным).

Указав в обоснование, что 06 сентября 2017 года получено постановление от 01 июня 2017 года об участии в исполнительном производстве специалиста Монастырского Г.В. по оценке ее имущества ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Осмотр, оценка и всткрытие оцениваемого имущества проводилось без участия собственника, имеющего право на участие в исполнительном производстве, осмотр производился без привлечения понятых, гараж вскрывался самостоятельно без понятых и составления акта вскрытия имущества и осмотра недвижимого имущества. Кроме этого, не выносилось постановление на имя Монастырского М.В. на проведение осмотра и оценки имущества, в гаражный бокс Монастырский В.М. не заходил и установил факт наличия в гараже электричества, отопления, канализации, иных фактических обстоятельств, имеющих значение для рыночной стоимости оценки имущества. В акте указаны сведения, не подтвержденные фактическими обстоятельствами дела. Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Васильевой О.М. и ФИО14 Имеется свидетельство о регистрации права на имя ФИО13 Также вторым собственником ФИО14 в гаражном боксе установлена стена, разделившая помещение на две половины. Следовательно, приложенная копия технического паспорта не соответствует отчету об оценке. ФИО14 сдает в аренду указанное имущество, но данное обстоятельство не нашло отражение в отчете об оценке.

Просила признать действия Монастырского В.М., проводившего оценку имущества незаконными, признать отчет об оценке от 10 ноября 2017 года недействительным (ничтожным).

Протокольным определением суда от 21 марта 2018 года, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках данного гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-ИП/СД: ПАО «Магаданэнерго», МУП города Магадана «Водоканал», ОАО «Магаданэлектросеть», собственник ? доли в праве на гараж боксового типа Покрыщук В.В.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО13, ПАО «Магаданэнерго», МУП города Магадана «Водоканал», ОАО «Магаданэлектросеть», ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства № – ИП в отношении Васильевой О.М., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Магаданской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, 14344/15/49002-ИП, №-ИП, 29549/14/49002-ИП, 29550/14/49002-ИП, 29548/14/49002-ИП, 29587/14/49002-ИП, 29575/14/29002-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Васильевой О.М., которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 29585/14/49002-ИП/СД.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью проведения оценки имущества Васильевой О.М. - гаража боксового типа № (1/2 доля в праве), общей площадью 46,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>

На основании государственного контракта № 3 на оказание услуг по оценке имущества арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Магаданской области № 3 от 21 февраля 2017 года, заключенного между УФССП России по Магаданской области и ООО «Центр ОМЭК», дополнительного соглашения № 48 от 03 ноября 2017 года была произведена оценка объекта недвижимого имущества, принадлежащего Васильевой О.М. (доля в праве в размере 1/2) - гаража боксового типа, общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости является, отчет об оценке объекта оценки.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Кроме этого требования к форме отчета содержатся в Приказе Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

В соответствии с пунктом 8 раздела III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; общая информация, идентифицирующая объект оценки; результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости. Описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки; описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

Согласно пункту 10 раздела III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В силу пункта 11 раздела IV Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно отчету ООО «Центр ОМЭК» от 10 ноября 2017 года № 3/48 об оценке стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость ? доли в праве на гараж боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> составляет 295 000 руб. 00 коп. Данный отчет об оценке составлен и подписан специалистом ООО «Центр ОМЭК» Монастырским В.М.

Как следует из представленного в материалы дела отчета ООО «Центр ОМЭК» от 10 ноября 2017 года № 3/48, он содержит в себе следующие данные: дату проведения оценки и дату составления – 10 ноября 2017 года; номер отчета 3/48; основания для проведения оценки: государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 3 от 21 февраля 2017 года и дополнительное соглашение к государственному контракту № 48 от 03 ноября 2017 года, постановление от 01 июня 2017 года; сведения о заказчике, данные об исполнителе - ООО «Центр ОМЭК», наименование объекта оценки – ? доля в праве на гараж боксового типа № 6 общей площадью 46,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; используемые стандарты и правила оценочной деятельности; цели оценки; вид определяемой стоимости; ограничительные условия и сделанные допущения, сведения об оценщике; приложение: фотографии объекта оценки и фотографии аналогов оценки; документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки: выписка из ЕГРН от 01 ноября 2013 года N 01/025/2013-904, свидетельства о государственной регистрации от 25 ноября 2009 года; технического паспорта по состоянию на 16 октября 2008 года; результаты оценки, которые сделаны на основании сравнительного подхода и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет 295 000 руб. 00 коп.

При этом оценка указанного объекта недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данных, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке общим требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела не имеется

Также истцом не представлено доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости ? доли в праве собственности на гараж боксового типа №, общей площадью 46,2 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>

Ссылка истца на то, что акт осмотра не соответствуют действительности, не состоятельна, поскольку акт составлен 03 ноября 2017 года на основании внешнего визуального осмотра, при этом указано, что доступ внутрь помещения не предоставлен.

Помимо этого необоснованно утверждение истца о том, что оценка проводилась в отсутствие собственника, имеющего право на участие в исполнительном производстве, осмотр производился без привлечения понятых, гараж вскрывался самостоятельно без понятых и составления акта вскрытия имущества, так как Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на оценщика не возложена обязанность проводить осмотр объекта оценки исключительно в присутствии собственника, с участием понятых. При этом в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости, подтверждающих факт вскрытия гаража боксового типа № 6, расположенного по адресу: <адрес>

Утверждение истца об отсутствии документов, подтверждающих право собственности Васильевой О.М. и ФИО14 на указанный объект недвижимости не может быть принята во внимание, поскольку в отчете указано о наличии у Васильевой О.М. права собственности на ? доли в праве на гараж боксового типа №, общей площадью 46,2 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> отношении ФИО13 оценщику заказчиком было предоставлено свидетельство о праве собственности от 25 ноября 2009 года. При этом то обстоятельство, что ФИО14 является собственником другой ? доли в праве собственности на данное имущество, также как им не является ФИО13, не влияет на результаты оценки, поскольку предметом оценки является ? доли в праве собственности, принадлежащая Васильевой О.М.

Доводы истца о несоответствии технического паспорта отчету об оценке и отсутствии в нем сведений о сдаче вторым собственником помещения в аренду суд считает необоснованными, поскольку оценщиком использованы документы, предоставленные судебным приставом-исполнителем. При этом оценщику какие-либо документы, подтверждающие сдачу в аренду указанного помещения, заказчиком либо должником не предоставлялись.

То обстоятельство, что оценка произведена Монастырским В.М., а не Монастырским Г.В. указанным в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве с целью проведения оценки имущества Васильевой О.М. не влияет на результаты оценки, так как оценка произведена оценщиком, работающих в ООО «Центр ОМЭК» с которым у УФССП России по Магаданской области заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке имущества арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Магаданской области, что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также являющегося компетентным и квалицированным специалистом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования о признании отчета об оценке недействительным (ничтожным).

В соответствии со статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределятся теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

Действующее законодательство не предусматривает такой самостоятельный способ защиты права, как признание незаконными действий (бездействий) некоммерческой организации или физического лица, если только эти действия (бездействия) не связаны с осуществлением ими отдельных государственных или публичных полномочий и в таком случае способ защиты применим в силу прямого указания законодателя – глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли в связи исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта, заключенного между УФССП России по Магаданской области и ООО «Центр ОМЭК» по оценке арестованного имущества, какими-либо властными или публичными правомочиями оценщики не наделены, суд приходит к убеждению, что выбранный Васильевой О.М. способ защиты о признании действий Монастырского В.М. незаконными не может привести к восстановлению ее прав и в данном споре неприменим.

При таких обстоятельствах, суд считает предъявленное Васильевой О.М. требование о признании действий Монастырского В.М. незаконными необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Васильевой Ольге Михайловне в удовлетворении исковых требований к Монастырскому Владимиру Матвеевичу о признании незаконными действий, признании отчета об оценке от 10 ноября 2017 года № 3/48 незаконным (недействительным, ничтожным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 09 мая 2018 года.

Судья Т.В. Волкова