Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30534/2017 от 24.08.2017

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-30534/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей : Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Гидрострой» к Евтюхову Д.Г. о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя Евтюхова Д.Г. по доверенности Онуц С.П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гидрострой» обратилось в суд с иском к Евтюхову Д.Г. о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома "адрес обезличен" в г. Краснодаре, инициатором которого являлся ответчик, принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом с
ООО «Гидрострой», а также о заключении договора па управление многоквартирным домом с ООО «Жилсервис». Юридическое лицо полагает, что разрешение данного вопроса является незаконным, так как действующим законодательством предусмотрено право в любое время изменить способ управления домом, но смена управляющей организации на другую управляющую организацию допустимо в случае, если управляющая организация не выполняет условия договора. Поскольку какой-либо информации о невыполнении условий договора управления МКД со стороны ООО «Гидрострой» не представлено, истец обратился в суд и просит признать недействительными решение общего собрания по вопросам 6, 7 повестки дня, оформленных протоколом № 1 от 20 марта 2017 года о расторжении договора управления, и о заключении нового.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от
26 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес обезличен" в г. Краснодаре, по вопросам повестки для № 6 – о расторжении договора на управление МКД с ООО «Гидрострой»; и № 7 – о заключении договора на управление МКД с ООО «Жилсервис», оформленных протоколом № 1 от 20 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель Евтюхова Д.Г. по доверенности Онуц С.П. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от
26 июня 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Евтюхова Д.Г. по доверенности Онуц С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ООО «Гидрострой» по доверенности Коваленко О.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между ООО «Гидрострой» и гражданами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен", заключены договоры от 03 ноября 2015 года на управление данным многоквартирным жилым домом, по которому управляющая организация по заданию собственника в течении установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства, настоящим договором, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, сроком на 1 год.

Изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 1.3).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора об окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях на каждый последующий период (п. 1 1.5).

Поскольку не представлено заявлений сторон о прекращении договора об окончании срока его действия, суд первой инстанции посчитал данный договор действующим.

Согласно протоколу № 1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес обезличен", дом № 10, путем заочного голосования от 20 марта 2017 года. В голосовании приняли участие 100 собственников, обладающих 53,4 % голосов от общего числа голосов.

На повестку дня поставлены вопросы, в том числе № 6 – о расторжении договора на управление МКД с ООО «Гидрострой»; и № 7 – о заключении договора на управление МКД с ООО «Жилсервис».

По итогам голосования, стопроцентным количеством голосов приняты решения о расторжении договора с ООО «Гидрострой» и о заключении договора с ООО «Жилсервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома "адрес обезличен" в г. Краснодаре был выбран способ управления данным домом управляющей организацией, договор является действующим.

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение его условий управляющей организацией ООО «Гидрострой», либо неисполнения его условий, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые решения по вопросам № 6 и № 7 общего собрания от 20 марта 2017 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, и являются недействительными.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Евтюхова Д.Г. по доверенности Онуц С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Судьи: