Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10404/2019 от 19.02.2019

Судья – Дроздов К.В. Дело № 33- 10404/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» Золотухиной А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» обратилось в суд с иском к Ширмановой Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля № <...> от 18.11.2017 г., взыскании уплаченной по договору суммы в размере 395000 рублей, убытков в размере 55000 рублей.

В обоснование указано, что по договору купли –продажи ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» приобрело у Ширмановой Д.И. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска. Однако транспортное средство передано покупателю при наличии существенного недостатка - указанного в ПТС измененного идентификационного номера (VIN), препятствующего использованию автомобиля по назначению.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» Золотухина А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ширмановой Д.А. по доверенности Коновалова Н.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» по доверенностям Золотухину А.А., Кохан Е.С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2017 г. между Ширмановой Д.А. (продавцом) и ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.11.2017 г. каких-либо претензий по качеству приобретаемого у Ширмановой Д.А. транспортного средства у покупателя не имелось.

Сведений о наличии ограничений на указанное транспортное средство в момент подписания договора купли-продажи также не имелось, транспортное средство в розыске не находилось.

Ранее этот автомобиль, приобретенный Ширмановой Д.А. по договору купли-продажи от 30.10.2013 г., был зарегистрирован 01.11.2013 г. в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По договору купли-продажи от 06.12.2017 г. ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» продало этот автомобиль Гусейнову Ш.К.

01.02. 2018 г. Гусейнов Ш.К. обратился к ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» с требованием о замене проданного ему автомобиля, поскольку при обращении 12.12.2017 г. в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о перерегистрации автомобиля было выявлено, что заводская маркировочная табличка с VIN номером автомобиля имеет признаки вторичной установки, в совершении регистрационного действия с изменением собственника отказано.

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Крымскому району, 23.05.2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания в соответствии с заключением эксперта <...> от 15.01.2018 г. установлено, что первоначальный идентификационный номер автомобиля HYUNDAI SOLARIS удален, после чего в кузов автомобиля не в соответствии технологией завода-изготовителя вварен фрагмент основания усилителя пола с вторичным идентификационным номером.

В настоящий момент лицо, причастное к совершению указанного преступления, время и место внесения изменений в VIN номер проданного Ширмановой Д.А. автомобиля HYUNDAI SOLARIS, органами дознания не установлено, 18.08.2018 г. дознание приостановлено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» Золотухиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи