Приговор по делу № 1-38/2018 от 20.03.2018

Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 17 апреля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

подсудимой Сенькиной И.И.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сенькиной И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.». С учетом изменений, внесенных в действующее законодательство, Сенькину И.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует считать осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенькиной И.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимая Сенькина И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Сенькина И.И., находясь около <адрес> Республики Коми, принадлежащего ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 незаконно, против воли проживающего в данном доме лица, через незапертую дверь проникла в подвальное помещение дома, затем через проем в полу проникла в коридор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сенькина И.И. с помощью лома, обнаруженного в данном доме, взломала запорное устройство на входной двери, ведущей в жилую комнату дома ФИО1 после чего проникла туда. Из комнаты дома ФИО1 Сенькина И.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО1 радиовещательный приемник марки «<данные изъяты>», стоимостью 950 рублей 60 копеек; фонарик с тремя батарейками в комплекте общей стоимостью 100 рублей; фонарик в корпусе красного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО1 С места совершения преступления Сенькина И.И. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей 60 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Сенькина И.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Сенькиной И.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая не трудоустроена, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, отбывала наказание в исправительном учреждении, а также состояние здоровья подсудимой, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенькиной И.И., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Сенькиной И.И. в момент совершения преступления, в добровольной выдаче похищенных предметов в ходе проведения обыска, в сообщении о своей причастности к преступлению при проведении первоначальных следственных действий и предоставлении пояснений сотрудникам полиции и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела обстоятельств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 216). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у Сенькиной И.И. заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, так как Сенькина И.И. была судима по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывала в исправительном учреждении, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Сенькиной И.И. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Сенькиной И.И. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд полагает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Сенькиной И.И. наказания в виде лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как с учетом наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений ей не может быть назначено условное наказание. По мнению суда, назначение Сенькиной И.И. реального лишения свободы будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Устанавливая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить Сенькиной И.И. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Сенькиной И.И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Сенькиной И.И. исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокатам Яковлевой Л.А. и Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Сенькиной И.И. вознаграждения в размере 6 545 рублей и 1 870 рублей соответственно. Кроме того, на основании постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Сологубу В.И. вознаграждение в размере 1 870 рублей за участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб Сенькиной И.И. и ее защитника на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку уголовное дело в отношении Сенькиной И.И. на основании ее ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные, характеризующие подсудимую, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сенькиной И.И. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сенькину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Сенькиной И.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Сенькиной И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – радиовещательный приемник марки «<данные изъяты>», фонарик в корпусе красного цвета цилиндрической формы, фонарик в корпусе красного цвета с белыми полосками прямоугольной формы – считать возвращенными ФИО1 пару зимней обуви с биркой «Janett» – считать возвращенной Сенькиной И.И.; топор и металлический лом – возвратить ФИО1

Освободить Сенькину И.И. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждений в размерах 1870 рублей, 6 545 рублей и 1 870 рублей, выплаченных адвокатам Пономареву Н.В., Яковлевой Л.А. и Сологубу В.И. в связи с осуществлением защиты Сенькиной И.И. на стадии предварительного расследования и в суде апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья –                                  А.В. Лавров