Решение по делу № 2-1062/2015 ~ М-1191/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1062(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Фроловой О.В.

с участием предстаивтеля истца по доверенности Кузнецова Р.А., представителя ответчика Паскова В.В. по доверенности Пасковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Солдатову Владимиру Алексеевичу, Паскову Виктору Владимировичу, Солдатовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

                        установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Солдатова В.А., Паскова В.В., Солдатовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 02.02.2011 года в размере 307 057 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 руб. 57 коп.

Требования мотивируя тем, что 02.02.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Солдатовым В.А. заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Большие деньги». Солдатову В.А. на счет № перечислены денежные средства в размере 432 432 руб. 43 коп. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публично акционерное общество). Согласно выписке их протокола № 49 утверждено новое фирменное наименование банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК». В целях обеспечения кредитного договора от 02.02.2011 года между Солдатовой Т.В. и банком был заключен договор поручительства №, между Пасковым В.В. и банком заключен договор поручительства №. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3 договора поручительства). В соответствии с п.3.1. Условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 2 число каждого месяца. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитного договору. В соответствии с п.5.1. условий клиент обязуется уплатить банку неустойку- пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка составляет 0,5% за каждый день. Поскольку условия кредитного договора не исполняются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Р.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Паскова В.В. по доверенности Паскова Т.Н. просила суд исковые требования в части взыскания с Паскова В.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Ответчики Солдатов В.А., Солдатова Т.В. и Пасков В.В. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Солдатовым В.А. 02.02.2011 года заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику предоставлен кредит в размере 432 432 руб. 43 коп., срок погашения 02.02.2016 года, под 19,9% годовых.В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ). В обеспечение своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Солдатовой Т.В. № и договор поручительства с Пасковым В.В. №, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п.1.3, 1.4. договора поручительства). Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Солдатову В.А. 02.02.2011 года.Протоколом № 49 внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 322, пункт 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Требования истца о досрочном погашении кредита и процентов основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, уплаты процентов, которые не производил ежемесячно, не погашал кредит по установленному графику платежей. В пункте 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ» определено, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных плптежей, установленную в п.3.1, при неневыполнении клиентом предусмотренных кредитных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.Указанный расчет не оспорен, судом проверен и согласно его содержанию сумма задолженности по кредитному договору № от 02.02.2011 года составила 307 057 руб. 42 коп, из которых: 219 764 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 41 880 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 45 412 руб. 91 коп. – штрафные санкции. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суду представлено не было. При установленных обстоятельствах о ненадлежащем исполнении заёмщиком Солдатовым В.А. принятых обязательств по кредитному договору № от 02.02.2011 года, и обязательствах, принятых поручителями Солдатовой Т.В. и Пасковым В.В. об ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств перед кредитором, на основании заключенного кредитного договора и договоров поручительства, ответчики Солдатова Т.В. и Пасков В.В. несут солидарную ответственность перед кредитором. Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 270 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2015, которую просит взыскать с ответчиков.

Исходя из пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу рассматриваемых в совокупности положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Суд, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ государственную пошлину взыскивает с ответчиков в долевом порядке, что составляет по 2 090 руб. 19 коп. с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Солдатову Владимиру Алексеевичу, Паскову Виктору Владимировичу, Солдатовой Татьяне Викторовне о взыскании задолежнности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Владимира Алексеевича, Паскова Виктора Владимировича, Солдатовой Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.02.2011 года в размере 307 057 руб. 42 коп.

Взыскать с Солдатова Владимира Алексеевича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 19 коп.

Взыскать с Паскова Виктора Владимировича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 19 коп.

Взыскать с Солдатовой Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14 декабря 2015 года).

Председательствующий С.В. Климова