Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2020 (2-2623/2019;) от 27.06.2019

Резолютивная часть оглашена 12 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

№ 2-213/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

при участии ответчика Устюговой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Устюговой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» (далее истец) обратились в суд с иском к Устюговой А.Л. (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на -Дата- в размере 170 659,36 руб., в том числе: 113 491,28руб. – сумма основного долга, 40 848,25 руб. – проценты, 16 319,83 руб.- пени, штрафы и иные выплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 613,18 руб.

Требования мотивированы тем, что с -Дата- между АО «Тинькофф банк» (далее Банк) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам (далее Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № (далее – Кредитный договор) к заемщику: Устюгова А.Л. Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу -Дата-., что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи должников к Договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащийся в соответствующем заявлении анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив на его счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору. Однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора -Дата- банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии, -Дата- истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. По состоянию на -Дата- сумма задолженности ответчика составляет 170 659,36 руб., в том числе: 113 491,28руб. – сумма основного долга, 40 848,25 руб. – проценты, 16 319,83 руб.- пени, штрафы и иные выплаты. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истцом установлено ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истцом были уменьшены исковые требования, согласно которым ООО «РегионКонсалт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 152 113,54 руб., в том числе: 113 491,28 руб. – сумма основного долга, 22 302,43 руб. – проценты, 16 319,83 руб. – пени, штрафы и иные выплаты.

В последующем представителем истца в адрес суда представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 152 113,54 руб., в том числе: 113 491,28 руб. – сумма основного долга, 22 302,43 руб. – проценты, 16 319,83 руб. – пени, штрафы и иные выплаты

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «РегионКонсалт», извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть в дело в отсутствии неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Устюгова А.Л., требования иска не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения и дополнения к отзыву на исковое заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Устюгова А.Л. обратилась в Банк с предложением о заключении договора, заполнив и представив в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно п.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом, по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Обращение в банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (п. 5.1 Общих условий). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита карты до ее активации (п. 5.3 Общих условий).

Счет-выписка ежемесячно направляется клиенту (п.5.7 Общих условий).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, а также погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банка заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.27 Рубли РФ), действующим на момент заключения Договора о карте, базовая процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, процентная ставка за пределами беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 390 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: впервые – 590 руб., 2-й раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), 3-й раз подряд и более – 2% от задолженности (плюс 590 руб.), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, комиссия за осуществление расходных операций с картой в других кредитных организациях – 390 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора кредитной карты, заполнив и представив в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении с ней договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты №, Устюгова А.Л. тем самым направила Банку оферту.

Заявление Устюговой А.Л., то есть, оферта, соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, составной частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями, свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, Устюгова А.Л. подтвердила своей подписью в заявлении, принадлежность подписи Устюгова А.Л. не оспаривала.

При подписании заявления, ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф Банк».

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком перевода реестра платежей.

Заявление Устюговой А.Л. от -Дата-., поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, направив карту клиенту.

Из материалов дела следует, что денежными средствами, предоставленными Банком, Устюгова А.Л. воспользовалась, совершая расходные операции с помощью карты, осуществляла частичное погашение кредита.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью Устюговой А.Л. Банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Кроме того, в заключительном счете указано, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течении 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Ответчиком задолженность не была погашена.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

-Дата- между истцом и банком был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «РегионКонсалт».

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от -Дата-. права требования перешли к истцу -Дата-., что подтверждается актом приема-передачи должников от -Дата-

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом. Доказательств в подтверждение того, что Устюгова А.Л. надлежащим образом исполнила свои обязательства, ею не представлено.

Обязательство до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что ответчик не исполняет обязательство, задолженность не погашена, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 152 113,54 руб., в том числе: 113 491,28 руб. – сумма основного долга, 22 302,43 руб. – проценты, 16 319,83 руб. – пени, штрафы и иные выплаты.

Ответчик Устюгова А.Л. с данным расчетом не согласна, однако конррасчет ею в материалы дела не представлен.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически правильно и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, может быть положен в основу решения суда.

Довод ответчика о незаконности уступки прав требования является не обоснованным, поскольку согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом, в частности, статьей 388 ГК РФ (пункт 2) предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

То есть, законом императивно установлено, что, независимо от условия договора, согласие должника на уступку права требования должно быть получено по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме при условии, что такое требование не относится к числу тех, которые не могут передаваться (уступаться), то есть неразрывно связаны с личностью кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В спорном случае такого положения ни закон, ни договор не содержат.

В то же время, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен после принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам, заключенным до -Дата-, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

В п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком предусмотрена уступка своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку Условиями была предусмотрена возможность уступки Банком своих прав по договору любому лицу (в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений, поэтому право требования задолженности по кредитному договору могло быть уступлено Банком организации, не являющейся кредитной.

Относительно довода ответчика о недобросовестном поведении со стороны истца суд приходит к следующему. Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении со стороны истца,

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении со стороны истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Довод ответчика, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей ранее -Дата- истек, также не подлежит удовлетворению, суд находит его несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, банк направил Утюговой А.Л. требование, в котором просит досрочное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, которая по состоянию на -Дата- составляет 170 659,36 руб., в том числе: 113 491,28руб. – сумма основного долга, 40 848,25 руб. – проценты, 16 319,83 руб.- пени, штрафы и иные выплаты. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течении 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с -Дата-

Исковое заявление подано истцом -Дата- то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Относительно доводов ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что госпошлина в размере 4 613,18 руб. была уплачена истцом при предъявлении первоначальных требований о взыскании задолженности в размере 170 659,36 руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 152 113,54 руб. Из уточненного искового заявления, материалов исполнительного производства следует, что истцом были уменьшены исковые требования в связи с произведенными в рамках исполнительного производства взысканиями с ответчика Устюговой А.Л. денежных средств в счет погашения задолженности до обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из суммы 152 113,54 руб., заявленной истцом в уточненном исковом заявлении, что составляет 4 111,73 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 111,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Устюговой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Устюговой А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № в размере 152 113,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 113 491,28 руб., проценты в размере 22 302,43 руб., платы и штрафы в размере 16 319,83 руб.

Взыскать с Устюговой А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 111,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                  Т.Н. Короткова