Решение по делу № 2-1111/2015 ~ М-4792/2014 от 29.12.2014

№2-1111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 г.                                 г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рославцева Н.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Чермана Н.С.,

УСТАНОВЛЕНО:

Рославцева Н.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивированным тем, что в ОССП по Киевскому району г. Симферополя находится исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу Рославцева Н.С. на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30 % прожиточного минимума на ребенка, соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя, на что были получены ответы с недостоверно изложенными и вымышленными фактами. Пристав –исполнитель указывает, что ФИО2 от уплаты алиментов не уклонялся и ежемесячно предоставлял квитанции об оплате алиментов. Доказательством того, что ФИО2 не предоставлял ежемесячно квитанции о перечисленных алиментах является поданное заявителем в ОССП по Киевскому району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы должник предоставил копии расписок о полученных алиментах. Задолженности по алиментам на данный момент нет, но должник о своих доходах судебного пристава-исполнителя не информировал и информировать не собирался, и кроме того даже не сообщил о том, что стоит на учете в центре занятости. Также судебный пристав-исполнитель указал, что срок для применения административного штрафа к ФИО2 за несообщение в ССП о переменах мест своей работы истек. Однако было вполне достаточно времени для вызова должника в ОССП с целью привлечения его к административной ответственности. Все жалобы ФИО2 были проигнорированы и никаких мер приставом принято не было. В ответах ФССП значится, что должник предоставлял заверенную копию приказа о его трудоустройстве, однако приказ был предоставлен не 02.09.2014, как указывает судебный пристав, а через месяц. Также сотрудниками УФССП России при даче ответов на жалобы учитывались лишь пояснения со слов Чермана Н.С.. Таким образом, судебный пристав исполнитель игнорировал просьбы заявителя на протяжении 5 месяцев. Ей постоянно приходилось отпрашиваться с работы для постоянных визитов к СПИ и в центр занятости, в результате чего были понесены потери в заработной плате. На основании вышеизложенного просит признать неправомерным действия (бездействие) Чермана Н.С. относительно ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, а именно умышленный пропуск сроков для привлечения должника к административной ответственности, обязать УФССП России по Республике Крым и ОССП по Киевскому району г. Симферополя привлечь судебного пристава-исполнителя по Киевскому району г. Симферополя Чермана Н.С. к мерам дисциплинарной и административной ответственности за умышленный и преднамеренный пропуск сроков по его вине для применения административного штрафа к должнику ФИО2 за неоповещение им судебного пристава-исполнителя о месте перемены работы и месте получения иного дохода, обязать УФССП России по Республике Крым и ОССП по Киевскому району г. Симферополя, привлечь судебного пристава исполнителя по Киевскому району г. Симферополя Чермана Н.С. к мерам дисциплинарной и административной ответственности за нарушение им ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» то есть за непредоставление им ответа на ее обращение от 02.09.2014, обязать УФССП России по Республике Крым и ОССП по Киевскому району г. Симферополя рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания судебного пристава-исполнителя Чермана Н.С. на занимаемой им должности в ОССП по Киевскому району г. Симферополя.

    В судебном заседании заявитель поддержала заявление, просила его удовлетворить по мотивам в нем указанным.

Представитель ОССП по Киевскому району г. Симферополя возажал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения — отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя. В настоящее время отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым обеспечивается возбуждение исполнительных производств в соответствии с Законом № 229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя (то есть, до 21.03.2014 года), на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Как указывает заявитель в своей жалобе в настоящий период времени задолженность должника по оплате алиментов отсутствует. ОСП по Киевскому району г. Симферополя не является правопреемником Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не уполномочен привлекать должника к административной ответственности за правонарушение, имевшее место в период нахождения Крыма в составе Украины — увольнение должника с <данные изъяты>» и постановка на учет в центр занятости населения г. Симферополя происходили в период, когда отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя не существовало (ноябрь 2013 года). У судебного пристава-исполнителя Чермана Н.С. отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности в связи с тем, что должником была исполнена обязанность по предоставлению информации о трудоустройстве путем предоставления в ОСП по Киевскому району г. Симферополя копии приказа о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ Расчет алиментов за июль 2014 года был произведен им самостоятельно и уплачена сумма в размере 6300,00 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Факт сокрытия доходов должником перед взыскателем и судебным приставом-исполнителем отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Рославцева Н.С., был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Симферополя алиментов на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, но не менее чем 30 % прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, который был принят на исполнение Киевским ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27).

    21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (ч. 2 ст. 6 Закона).

    Как следует из заявления Рославцевой Н.С., задолженность должника по оплате алиментов в настоящее время отсутствует, а исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела ССП Симферопольского района, чьи действия не обжалуются.

    Заявитель просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя за умышленный пропуск сроков для привлечения должника к административной ответственности за неуведомление судебного пристава-исполнителя о перемене места работы. Как следует из материалов дела, должник уволился с ОО «Крым-Ирей-Проект» в ноябре 2013 года, когда исполнительное производство находилось в производстве Киевского ОГИС.

    В настоящее время отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым обеспечивается возбуждение исполнительных производств в соответствии с Законом № 229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя (то есть, до 21.03.2014 года), на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

    Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г., со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

    В течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 21 ст. 9 Закона №6-ФКЗ).

    В силу положений ст. 5 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 г. №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ОССП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не является правопреемником Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ.

    Согласно ФЗ № 118 « О судебных приставах» ст. 19 постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

    Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав Рославцева Н.С., как стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Привлечение судебного пристава к административной либо дисциплинарной ответственности, прав и интересов Рославцева Н.С. не касается, потерпевшей в деле об административном правонарушении она не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г., Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 г. №229-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь статьями 11, 12, 56, 249, 441, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Рославцева Н.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Чермана Н.С. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2015 г.

Судья: Д.А. Диденко