Решение по делу № 2-3886/2019 ~ М-3236/2019 от 09.08.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» декабря 2019 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Морозовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Морозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковской карты от (дата) в размере 67360 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 18819 рублей 10 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 35168 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 11431 рубль 49 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 941 рублей 44 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 220 рублей 81 копейка (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 110 000 рублей, а с (дата) в размере 55 035 рублей 70 копеек, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата), (дата), (дата), (дата) по его месту нахождения, указанным в исковом заявлении, адресной справке. Извещения на (дата), (дата), (дата) были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Извещение на (дата) было получено Морозовой Н.В. лично. Данных о том, что Морозова Н.В. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, а также явиться в суд, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец АО «Райффайзенбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) (л.д. 80).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) с целью получения кредитной карты ответчик Морозова Н.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк»), заполнив индивидуальные условия на выпуск кредитной карты (л.д. 18-20).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления Морозовой Н.В., последней выдана банковская кредитная карта с лимитом кредитования 110 000 рублей с выплатой 29 % годовых за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской в получении банковской карты, выпиской по счету, при этом с (дата) лимит кредитования стал составлять 55 035 рублей 70 копеек.

Таким образом, между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ответчиком Морозовой Н.В. заключен договор кредитной линии путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

При заключении договора Морозова Н.В. была ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 21-55), а также Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.58), что подтверждено заемщиком в заявлении (л.д. 18-20).

В соответствии с п.7.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 45-62), за пользование денежными средствами по карте уплачиваются соответствующие проценты.

В соответствии с п. 5 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.58), ответчик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых.

Принятые на себя обязательства по договору кредитной линии исполнены Банком надлежащем образом, путем открытия счета на имя Морозовой Н.В. и предоставления кредитного лимита в размере 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 61-77).

Морозова Н.В., напротив, воспользовавшись кредитными денежными средствами, исполняла принятые на себя обязательства не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 67 360 рублей 17 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком Морозовой Н.В. принятых на себя обязательств, (дата), Банком в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 59).

Кроме того, с целью принудительного взыскания задолженности с ответчика, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 101).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору кредитной линии от (дата), по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 67360 рублей 17 копеек, в том числе:

- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 35168 рублей 14 копеек.

- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 941 рублей 44 копеек;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18819 рублей 10 копеек;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11 431 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о выпуске кредитной карты, либо исполнение обязательств по договору о выпуске кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Морозовой Н.В. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2220 рублей 81 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от (дата) и от (дата) (л.д. 3,4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Морозовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозовой Н. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору кредитной линии от (дата)4 года по состоянию на (дата) в размере 67360 рублей 17 копеек, в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 35168 рублей 14 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1941 рублей 44 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 18819 рубля 10 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 11431 рублей 49 копеек.

Взыскать с Морозовой Н. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2220 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий         п/п            Котлярова Е.А.

Копия верна.

Судья Котлярова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД 74RS0№-82, подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)