Решение по делу № 2-1807/2019 ~ М-506/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1807-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Якутск                                14 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Иннокентьевой Анне Владимировне, Степановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № от ____ 2013 года, заключенному между истцом и ИП Иннокентьевой А.В. о предоставлении займа на сумму 500 000 руб., сроком до ____ 2015 года, под ___% годовых, с целевым использованием приобретение основных и пополнение оборотных средств. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила. В качестве обеспечения указанного договора займа ____ 2013 года были заключены договоры поручительства № с Татариновым Г.Н., № со Степановой О.Н. По состоянию на ____ 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 563 221,25 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, в том числе, основной долг в размере 441 010,51 руб., проценты за пользование займом в размере 49 173,35 руб., неустойку в виде штрафа по возврату суммы займа в размере 65 710,57 руб., неустойку в виде штрафа по возврату суммы процентов в размере 7 326,82 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 832,21 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Л.И. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Иннокентьева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила о погашении задолженности в течение года.

Ответчик Степанова О.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с истечением срока поручительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____ 2013 года между ИП Иннокентьевой А.В. и Фондом развития предпринимательства РС (Я) был заключен договор займа №, по которому ИП Иннокентьевой А.В. были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ____ 2015 года, под ___ % годовых, с целевым использованием - приобретение основных и пополнение оборотных средств.

В обеспечение обязательств по договору займа Фондом ____ 2013 года были заключены договоры поручительства № с Татариновым Г.Н., № со Степановой О.Н., которые обязались отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору № от ____ 2013 года.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается: - распоряжением на предоставление денежных средств от ____ 2013 года за №; - платежным поручением от ____ 2013 года за № на сумму 500 000 руб. с отметкой банка об исполнении.

Заемщик ИП Иннокентьева А.В. свои обязательства по погашению займа перед Фондом надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в ее адрес уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ____ 2018 года задолженность ответчика составила всего 563 221,25 руб., из которой основной долг в размере 441 010,51 руб., проценты за пользование займом в размере 49 173,35 руб., неустойка в виде штрафа по возврату суммы займа в размере 65 710,57 руб., неустойка в виде штрафа по возврату суммы процентов в размере 7 326,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили.

    При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно договору поручительства № от ____ 2013 года со Степановой О.Н. он вступил в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору займа № от ____ 2013 года.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре № не содержится.

Следует принимать во внимание, что условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Судом установлено, что по условиям договора поручительства № от ____ 2013 года, договор действует до фактического исполнения основного договора (пункт 5.1). При этом, срок возврата займа в договоре № установлен до ____ 2015 года.

Поскольку срок действия поручительства в договоре № от ____ 2013 года не установлен, то истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения (____ 2015 года) обеспеченного поручительством обязательствам, тогда как истец обратился к поручителю с данными требованиями ____ 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока. Таким образом, поручительство Степановой О.Н. прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика ИП Иннокентьевой А.В., с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере 563 221,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 832,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Иннокентьевой Анне Владимировне, Степановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иннокентьевой Анны Владимировны в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от ____ 2013 года в размере 563 221,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832,21 руб., всего 572 053 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья         п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья              А.И.Иванова

Секретарь                      В.Н.Иванова

Решение изготовлено 14.03.2019 г.