Решение по делу № 2-616/2016 ~ М-697/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

С участием помощника прокурора Костромского района Бузовой С.В.

При секретаре Соколовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Евгения Павловича к Козлову Леониду Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на приобретение лекарственных средств, недополученного заработка,

установил:

Румянцев Е.П. обратился в суд с иском к Козлову Л.А. о взыскании материального и морального ущерба, мотивируя требования тем, что в результате совершенного ответчиком преступления по ч.1 ст.115 УК РФ, здоровью истца был причинен легкий вред, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Лечение истца требовало приобретения лекарственных препаратов на сумму 240,90 рублей, кроме того истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей. За время лечения в период с 23 сентября по 07 октября 2015 года им не дополучена заработная плата в размере 8 506,80 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст.1 101, 151, 15 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу с Козлова Л.А. компенсацию морального вреда за причиненные страдания в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 240,90 рублей, а также упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в сумме 8 506,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Шувалово».

Истец Румянцев Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Суду пояснил, что он и ответчик работали на одном предприятии в АО «Шувалово, когда между ними произошел конфликт. Он является лицом руководящего состава, никогда не имел замечаний и нареканий. В день совершения преступления он обратился к Козлову с просьбой выполнить его трудовые обязанности, а в ответ получил удар. Это произошло при других сотрудниках, от чего он испытал стыд и дискомфорт. На его лице остались следы от удара, ему было не ловко перед подчиненными; приходилось каждому объяснять ситуацию. Две недели после конфликта он был вынужден находиться на больничном листе, испытывал головные боли, тошноту, затруднение дыхания через нос. И до настоящего времени он не чувствует запахи, не ощущает вкуса, он все еще переживает за случившееся. Лекарственные препараты, которые он принимал во время лечения, были назначены врачом, он приобретал их за свой счет и потратил 240,90 рублей. В связи с нетрудоспособностью он не получил премию, так как она начисляется только за фактически отработанное время при выполнении плана; размер недополученной премии составил 8 506,80 рублей.

Ответчик Козлов Л.А. с иском не согласился, суду пояснил, что не согласен с постановленным в отношении него приговором, он вреда истцу не причинял, свидетели его оговорили. Кроме того, требования о взыскании с него недополученной истцом премии являются также необоснованными, поскольку удержание премии произошло вследствие некачественной работы в августе 2015 года, а не в связи с нетрудоспособностью истца. Просил суд учесть, что премирование осуществляется в процентном соотношении от объема выполненной работы, и оснований считать, что истец бы выполнил за спорный период план на все 100 процентов, тоже не имеется.

Представитель третьего лица АО «Шувалово» Ковалева У.Н. поддержала законную обоснованность требований истца. Суду пояснила, что работает в АО в должности *****. На данном предприятии начисление заработной платы сотрудникам осуществляется в соответствии с Положением по оплате труда работников и Положением о премировании по итогам работы за месяц. Ежемесячно работникам начисляется премия, в зависимости от показателей для премирования, которые поступают в бухгалтерию за подписью генерального директора АО. За октябрь и сентябрь 2015 года были также предоставлены показателя для премирования, согласно которым у истца показатели работы утверждены в размере 100%; то есть ежемесячный план им был выработан на все 100%, несмотря на то, что несколько дней находился на больничном листе. Однако по Положению начисление премии производится только за фактически отработанные дни, поэтому им была недополучена премия на сумму 8 506,80 рублей. Приказы о лишении его премии за сентябрь и октябрь 2015 года на предприятии не издавались.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств и убытки в виде недополученной премии в заявленном размере, компенсацию морального вреда в пределах 50 000 рублей, изучив материалы дела, обозрев подлинную медицинскую карту амбулаторного больного Румянцева Е.П., суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 22.0-9.2015 года около 13.15 часов на территории комплекса «Шувалово-2» в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Козлов Л.А. умышленно нанес Румянцеву Е.П. два удара рукой по правой кисти руки, один удар лбом в область переносицы, причинив ему физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтека и травматического отека мягких тканей наружного носа, а также ссадины на задней поверхности локтевого сустава, кровоизлияние под ногтевую пластину 1 пальца правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью Румянцева Е.П., так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Действия ответчика Козлова Л.А. квалифицированы по части 1 ст.115 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района Костромской области он был признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д.5-14).

Таким образом вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

По смыслу ст. 52 Конституции РФ закон охраняет права лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, в том числе вследствие совершенного преступления.

Переживания и нравственные страдания истца в связи с совершением в отношении него преступления неоспоримы и подлежат компенсации в денежном выражении за счет средств причинителя вреда. А потому требования Румянцева Е.П. являются обоснованными.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление и приходит к выводу об определении его в сумме 40 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, отвечает характеру и объёму допущенного нарушения личного неимущественного права истца, является разумным и справедливым, в связи с чем взысканию в большей сумме не подлежит.

В связи с причинением вреда здоровью истец нуждался в лечении, период которого составил 15 дней - с 23.09.2015г. по 07.10.2015 года.

Из содержания медицинской карты амбулаторного больного, а также имеющейся в деле медицинской документации следует, что в целях восстановления здоровья врачом Румянцеву Е.П. назначалось лечение, требующее приема лекарственных препаратов, в том числе: ***** (л.д.36, 54). По результатам лечения данными препаратами наступило улучшение состояния здоровья пострадавшего и он был выписан с больничного листа.

Факт приобретения истцом лекарств подтвержден документально, в деле имеется подлинный чек ***** от ДДММГГГГ. на общую сумму 240,90 рублей (л.д.36). Вынужденность их приобретения вызвана совершением преступления, виновным в котором признан Козлов Л.А.. А потому именно Козлов Л.А. обязан возместить истцу понесенные затраты в размере 240,90 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что за время лечения истцом заболевания, полученного вследствие совершенного преступления, он отсутствовал на работе и фактически трудовую деятельность не осуществлял. Доказательством тому служит содержание Табелей учета рабочего времени за сентябрь и октября 2015 года на предприятии АО «Шувалово», где Румянцев Е.П. был трудоустроен в должности управляющего подразделения ЗАО «Шувалово»- Шувалово-2 (л.д.26,29).

В указанное время он являлся нетрудоспособным, в связи с чем ему был выдан Листок нетрудоспособности № за период с 23 сентября по ДДММГГГГ (л.д.71).

Согласно справке АО «Шувалово» за время нахождения на больничном листе истец не дополучил заработную плату в размере 8 506 рублей 80 копеек (л.д.16). Представленный суду расчет заявленной ко взысканию суммы судом проверен и признан правильным, соответствующим Положению о премировании работников АО и положению об оплате труда работников с ДДММГГГГ.

В соответствии с указанными локальными актами предприятия при обычных условиях труда и выполнении производственных показателей 100% управляющему подразделения к заработной плате ежемесячно выплачивается премия в размере 100% от оклада, который установлен управляющему в размере 33 000 рублей. Премия подлежит начислению за фактически отработанные работником дни и только при условии выполнения в отчетном месяце производственных показателей, размер которых по каждой должности утвержден генеральным директором.

Доказательств лишения истца премии за невыполнение производственных показателей в сентября и октябре 2015 года суду представлено не было; представитель АО «Шувалово», материальная заинтересованность которого при разрешении спора отсутствие, утверждал, что таковых приказов в отношении Румянцева Е.П. не издавалось. Оснований полагать, что истец мог в спорный период отработать с низкими производственными показателями, у суда не имеется.

Таким образом, недополученный истцом доход должен быть возмещен в сумме 8 506,80 рублей из средств Козлова Л.А., по вине которого Румянцев Е.П. вынужденно отсутствовал на рабочем месте и недополучил премию.

Ссылка ответчика на необоснованность требований в этой части ввиду допущенных истцом в августе 2015 года нарушений ветеринарного законодательства безосновательна, поскольку период нарушений, за которые истец мог быть подвергнуть взысканию в виде лишения премии, не затрагивает время нахождения истца на больничном листе в связи с совершенным преступлением и не имеет никакого отношения к рассмотриваемым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска в размере 700 рублей, в том числе: 400 рублей по имущественному иску и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Румянцева Евгения Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Леонида Алексеевича в пользу Румянцева Евгения Павловича в счет компенсации морального вред, причиненного преступлением - 40 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов - 240,90 рублей, недополученную заработную плату - 8 506,80 рублей, а всего: 48 747 (сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцеву Евгению Павловичу отказать.

Взыскать с Козлова Леонида Алексеевича в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                    Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2016 года

Судья: