Решение по делу № 2-600/2015 ~ М-592/2015 от 13.10.2015

Дело №

Изготовление мотивированного решения на 04.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 30 ноября 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогина А.П. к Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Светличному М.Б., Даниловой А.Б. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Истец Дорогин А.П. обратился в суд к Администрации Красногорского района Алтайского края с указанным иском, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> баллогектаров земельного участка сельхозназначения, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>»

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Светличной Н.С. указанную земельную долю за <данные изъяты> рублей, оплата за приобретенную земельную долю произведена истцом в полном объеме, о чем была составлена расписка о передаче денежных средств, умершая Светличная Н.С. в свою очередь передала истцу все правоустанавливающие документы на проданную земельную долю, таким образом, сделка фактически была исполнена. С момента состоявшейся сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости право Дорогина А.П. никто не оспаривал и не оспаривает.

Переход права собственности зарегистрирован не был по причине тяжелого материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. Светличная Н.С. умерла, узаконить свои права Дорогин А.П. в настоящее время не имеет возможности.

Указывая в качестве правового обоснования ч.2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности возникает на основании сделки об отчуждении, истец просит признать за ним право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> баллогектаров земельного участка сельхозназначения, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>».

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены наследники умершей Светличный М.Б. и Данилова А.Б., а также Администрация Красногорского района Алтайского края, как наследник вымороченного имущества, а также иные собственники спорного земельного участка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика.

Истец Дорогин А.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, по существу спора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Светличной Н.С. земельную долю земель сельхозназначения АОЗТ « Малиновский» за <данные изъяты> рублей. В подтверждение состоявшейся сделки Светличная Н.С. выдала Дорогину А.П. расписку, где указала, что ею денежные средства за проданную долю получены и передала ему все правоустанавливающие документы на проданный объект. ДД.ММ.ГГГГ., Светличная Н.С. выдала истцу доверенность, уполномочив его пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей земельной долей земельного участка АОЗТ «Малиновский». На основании данной доверенности истец намерен был выделить земельный участок в счет принадлежащей Светличной Н.С. земельной доли, который впоследствии выкупить у нее. Однако, в связи со смертью Светличной Н.С. выдел земельного участка завершить не успел.

Ответчики Администрация Красногорского района Алтайского края, Администрация Красногорского сельсовета о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, от представителя Администрации Красногорского района Алтайского края по доверенности Токарева Р.Г. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Данилова А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата. Суд счел возможным в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Даниловой А.Б. по последнему известному месту жительства, поскольку сведений о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

Ответчик Светличный М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом посредством направления почтовой корреспонденции которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик, не явившись в почтовое отделение за получением судебной повестки, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в этой связи несет риск наступления последствий, связанных с отказом от реализации своего права. Неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика Светличного М.Б. надлежащим.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Управление Росреестра по Алтайскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика- собственники земельных долей спорного земельного участка- Донец В.Н., Коломова В.В., Котова Н.С., Терентьев Н.Л., Бычкова Н.В., представитель по доверенности Габовой Ю.В., Коваленко Л.В.,Габовой Л.А.- Габов В.В. в судебном заседании против иска Дорогина А.П. не возражали, указали, что им Светличная Н.С. не предлагала выкупить принадлежащую ей земельную долю, общее собрание собственников земельного участка для решения вопроса о продаже земельной доли не созывалось, своего согласия на продажу Светличной Н.С. земельной доли Дорогину А.П. они не давали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Яркова Л.В.,Толмачев И.И.Бельгубаева С.М., Дейсхамер Н.Т., Токарева Т.П., Авдеев С.Г., Токарев А.Г Меновщиков В.П., Петров Д.А., Меновщикова Г.А., Лелей В.Г., Федорова О.М.,Захарова М.Е., Пашкова Н.В., Покрышкин И.В.,Панова В.Ф.,Смаглий Ю.Н., Положечникова Н.Н., Буравлев В.И.,Злобина В.Н.,Иванов В.Е.,Шахова С.С., Лейтланд П.А., Лейтланд Г.В., Гололобова И.А., Гайдуков К.И., Алюшина А.П., Казанцев В.А., Иванов И.И., Бычкова Н.В., Войнова В.М., Чинчикеев В.А., Кошелев К.А., Пронькина Т.Г., Бирюкова Р.В., Петрова Т.А., Пронькин В.Ю., Щелканова Л.М., Астахова С.С., Зеленкова С.В., Стекленев А.И.,Стекленев Н.И.,Дутлов Г.Н., Ефимова Г.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Сердюк Г.П., Соломоновой У.А., Андреевой Т.Е., Ярыкову В.П., Гололобовой В.А., Толкачевой И.М., Кухтуековой В.И., Войновой Д.С., Могильниковой А.Л., Кириллова В.Н., Неудахина В.Я. возвращена курьером суда в связи со смертью адресатов.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес Набутовой Л.М., Петрова Н.В., Юданова М.В., Кручинкина В.М., Карповой Е.А.,Моргунова Н.П., Зыковой Н.Л., Дьякова П.Н. возвращена в связи с истечением срока хранения. Неявка адресатов в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение указанных лиц надлежащим.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес Гаврилова К.А.,Коломовой Л.Л.,Чинахова А.Д., Прудникова С.И., Косолапова А.М., Дымовой М.А., Кутан А.И., Парфеновой С.В., Терентьева С.Л., Кузнецовой Г.П., Зобнина А.П., Мамаевой И.Э., Артюховой М.М., Филипповой Н.С., Вотинова Н.П., Сафронова И.Н., Нестеровского В.В., Томашова И.И., Петрова Н.В., Пушкарева В.Н., Попова В.М., Балабасова И.К., Базенкова И.П., Дутлова В.Н., Хрюкиной Е.М., Косолапова В.А. возвращена в суд в связи с отсутствием адресата. Суд счел возможным в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц по последнему известному месту жительства, поскольку сведений о месте их пребывания у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, явившихся третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Светличная Н.С. имеет на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> баллогектаров земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га., расположенного в АОЗТ совхоз « Малиновский» Красногорского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ. Светличная Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Красногорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками к имуществу умершей являются дети Светличный М.Б. и Данилова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Светличный М.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Светличной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Данилова А.Б. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти Светличной Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Светличному М.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1038,5 кв.м., и квартиру, расположенные по <адрес> в с. Красногорское, а также денежные средства, хранящиеся во вкладах.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, принадлежавший умершей Светличной Н.С. на праве общей долевой собственности земельный участок земель сельхозназначения АОЗТ « Малиновский» Красногорского района Алтайского края также входил в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что Светличный М.Б. принял часть наследства после смерти Светличной Н.С., следовательно, он принял все причитающееся после ее смерти наследство, в том числе и земельную долю на земельный участок земель сельхозназначения АОЗТ « Малиновский» Красногорского района Алтайского края. Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорного имущества является Светличный М.Б.

Истец Дорогин А.П., прося суд признать за ним право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> баллогектаров земельного участка АОЗТ « Малиновский», указывает на факт заключения сделки по отчуждению данного имущества со Светличной Н.С., ссылаясь на расписку от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Светличной Н.С. следует, что Светличная Н.С. продала земельный пай сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га за <данные изъяты> рублей. Деньги получила, претензий не имеет Дорогину А.П.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Светличная Н.С. уполномочила Дорогина А.П. пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ей по праву общей долевой собственности земельной долей с оценкой в <данные изъяты> баллогектаров, расположенной на землях сельхозназначения АОЗТ совхоз « Малиновский», общей площадью <данные изъяты> га.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, предмет спора относится к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 550, ст. 554, ст. 555, Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя текст представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что она не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, а именно договор не подписан покупателем, кроме того из текста расписки не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, за который передавались денежные средства, ввиду отсутствия размера земельной доли, сведений о местоположении земельного участка, его кадастрового номера. Кроме того, в тексте расписки указано о продаже всего земельного участка, принадлежащего Светличной Н.С. на праве общей долевой собственности в размере 10925 га. При этом на основании чего действовала Светличная Н.С. не ясно.

Вместе с тем, условие о предмете договора купли-продажи недвижимого имущества является существенным в силу закона и должно быть согласовано сторонами договора в момент его подписания.

Помимо изложенного, указанная сделка купли- продажи не соответствует требований действующего законодательства, предъявляемого к сделкам такого рода объектов недвижимости.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13,14 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что Светлична Н.С. вправе была совершить сделку об отчуждении принадлежащей ей земельной доли без выделения земельного участка только другому участнику долевой собственности в спорном земельном участке. Сделка с лицом, не являющимся участником долевой собственности, каковым является Дорогин А.П., должна быть совершена при согласии на ее совершение общего собрания участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что решение общего собрания о продаже принадлежащей Светличной Н.С. доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Дорогину А.П. не принималось, что подтвердил в судебном заседании и сам истец.

Таким образом, сделка купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, заключенная между Светличной Н.С. и Дорогиным А.П и оформленная распиской о передаче денежных средств, является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, в силу своей ничтожности не влечет возникновения права собственности на указанную земельную долю за Дорогиным А.П.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Дорогина А.Н. в полном объеме.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорогина А.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Коноваленко Л.В.

.

.

.

.

.

.